6. Asliye Ticaret Mahkemesi, 5464 sayılı Kanun uyarınca ticari kredi borcundan kaynaklanan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali davasını kısmen kabul etmiştir.
Özet: Bu dava, bankanın ticari kredi borcunu ödemeyen ve hakkında başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ederek takibi durduran borçluya karşı açtığı itirazın iptali talebiyle ilgilidir. Mahkeme, bankacı bilirkişi raporunu dikkate alarak, davalı borçlunun kredi taksitlerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bankanın takip tarihi itibarıyla 33.445,71 TL alacaklı olduğunu ve borçlu itirazının haksız olduğunu tespit etmiştir; bu doğrultuda davanın kısmen kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/869 Esas - 2026/325
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKLİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2024/869 EsasKARAR NO : 2026/325HAKİM : ....KATİP :....DAVACI : ....VEKİLLERİ : Av.... Av....DAVALI :...DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : 16/12/2024KARAR TARİHİ : 20/04/2026G.K. YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2026Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında, ERZİNCAN şubesi arasında Ticari Kredi Çerçeve sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka tarafından Ticari Kredi geri ödeme planı hazırlandığı ve davalı-borçlu tarafından işbu geri ödeme planı kabul edildiğini, ancak davalı-borçlu tarafça kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen, davacı yana herhangi bir ödeme yapılmadığını, işbu süre içerisinde borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen davalı borçlu aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/15258 E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/15258 E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, asıl alacağa, faize, vekalet ücretine, borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi sonucu söz konusu takip haksız yere durdurulduğu, davalı borçlu tarafından borcun mevcut olmadığını belirtilerek yapılan işbu itiraz haksız ve mesnetsiz bir itiraz olduğunu, Esnaf ve Sanatkarlara Doğrudan Kullandırılan Hazine Destekli Kredilere İlişkin Taahhütnamenin 4.2. Maddesinde "Kullanmış olduğum kredinin anapara, faiz, komisyon, masraf ve benzeri ödemelerimde gecikme olması halinde, bunların muaccel oldukları tarihten itibaren ödeme/temerrüt tarihine kadar geçecek günler için T.C. Merkez Bankasına bildirilen en yüksek akdi cari faiz oranını aşmamak kaydıyla gecikme faiz oranı uygulanacağını" kabul ve taahhüt ettiği, bu doğrultuda T.C. Merkez Bankasına bildirilen en yüksek akdi cari faiz oranının %50 fazlası oranında temerrüt faizi uygulandığını, borçlu ile yapılan ödeme protokolünde borcun ifa edileceği gün birlikte belirlendiğini, bu kapsamda bankadan kullanılan kredilerin banka sisteminde takibe aktarıldığı gün kat tarihi kabul edilerek borçlu temerrüde düşürülmüş olup, temerrüt tarihinden sonra temerrüt faizi hesaplandığı, bu anlamda, davalı borçlu tarafça takibe, ödeme emrinde talep edilen alacağa yönelik itirazlar tamamen iyi niyetten uzak, müvekkili bankanın alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik usulü bir işlem olup mahkemece dinlenmemesi gerektiği beyanları ile; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına ve takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranda temerrüt faizi uygulanmasına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER:Bilirkişi RaporuAra buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı... Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/15258 E. Sayılı dosyasıTaraflar arasında imzalanan Kredi Çerçeve SözleşmesiDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, ticari kredi borcuna dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçlunun yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı arasında 22.06.2020 tarihli 25.000,00 TL tutarlı taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine, hesabın davacı bankaca kat edildiği ve davalı hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/15258 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, dosya kapsamında bankacı bilirkişi tarafından tanzim olunan raporundaki temerrüt tarihinin ve akdi ve temerrüt faiz oranı tespitinin sözleşme ve yasal şartlar ile Yargıtay kararlarına uygun olduğu, takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan toplamda 33.445,71 TL alacaklı bulunduğu ,Anlaşılmış olup bilirkişi tarafından tanzim olunan rapor denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/15258 Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin; 27.299,79 TL asıl alacak,5.583,25 TL işlemiş faiz, 292,67 TL BSMV olmak üzere toplam 33.445,71 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %6,75 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,2-Hükmolunan 33.445,71 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 6.689,12 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,3-Kabul edilen 33.445,71 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.284,68 TL karar ve ilam harcından 889,54 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 1.395,14 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 889,54 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.317,14 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacının karşıladığı 440,00 TL tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.440,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 3.493,02 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 1.946,98 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 1.288,45 TL'sinin davacıdan, 2.311,55 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 33.445,71 TL üzerinden takdir edilen 33.445,71 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/04/2026Katip ... Hakim ... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR