Danıştay 5. Daire, 672 sayılı KHK ile FETÖ/PDY iltisakı iddiasıyla ihraç edilen kamu görevlisinin göreve iade başvurusunun reddi kararını onadı.
Özet: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun göreve iade başvurusunu reddetmesi üzerine açtığı davada idare ve bölge idare mahkemelerince talebi reddedilen davacının, FETÖ/PDY ile irtibatı olmadığını, Bank Asya hesabının olağan bankacılık işlemleri kapsamında olduğunu ve sendika/dernek üyeliğiyle ilgili iddialarını ileri sürerek temyiz ettiği karar, Danıştay tarafından bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle onanmış, böylece kamu görevinden çıkarma işlemi kesinleşmiş, ancak bir üye hakim Bank Asya hesap hareketlerinin daha detaylı incelenmesi gerektiğini belirten gerekçede karşı oy kullanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2023/8011Karar No : 2025/12389Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... -E Tebligat-Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ... -E Tebligat-İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hakkında takipsizlik kararı verildiği, Bank Asya hesabına örgüt liderinin talimatı ile para yatırmadığı, hesap hareketlerinin olağan bankacılık işlemleri olduğu, Aktif Eğitimciler Sendikasına meslektaşları üye olduğu için kendisinin de üye olduğu, örgüt ile irtibatını öğrendiğinde sendika üyeliğinden istifa ettiği, herhangi bir sohbet toplantısına katılmadığı, kapatılan derneğe meslektaşı vasıtası ile üye olduğunu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2025 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) GEREKÇEDE KARŞI OY : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Dosyanın incelenmesinden; davacının, Bank Asya'da 1134794 müşteri numarası ile 04/07/2007 tarihinde açılmış hesabının bulunduğu, bahse konu hesap bakiyesi 31/12/2013 tarihinde 4.900,08 TL, Dava konusu Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararında; davacının, Bank Asya'da 1134794 müşteri numarası ile 04/07/2007 tarihinde açılmış hesabının bulunduğu, bahse konu hesap bakiyesi 31/12/2013 tarihinde 4.900,08 TL, ,2014 Ocak ayında 4.789 TL, 2014 Şubat ayında 5.151 TL, Mart ayında 4.982 TL, Nisan ayında 5.000 TL, Mayıs ayında 5.297 TL, Haziran ayında 5.730 TL, Temmuz ayında 5.470 TL, Ağustos ayında 5.092 TL, Eylül ayında 6.455 TL olduğu, 2015 yılında ise Haziran ayına kadar aynı minvalde bakiye ortalaması olduğu ve son olarak 2015 Kasım ayında 1.060 TL bakiye bulunduğu, davacı tarafından mezkur hesaba 17/01/2014 tarihinde 3.247,28 TL, 20/01/2014 tarihinde 840,00 TL, 27/01/2014 tarihinde 1.000,00 TL para yatırdığı ve aynı hesaba muhtelif tarihlerde Ocak ayını izleyen aylarda da farklı tutarlarda para girişi olduğu, davacının söz konusu hesabını Aralık/2013 öncesinde de aktif olarak kullandığı, talimat dönemlerine denk gelen Ocak/2014 sonrasında da hesabını aktif olarak kullanmaya devam ettiği, hesap hareketlerinin rutin bankacılık faaliyetlerine ilişkin olduğu, bu nedenle örgüt liderinin talimatıyla uyumlu olarak davacının banka hesabında oransal bir artış olmadığı anlaşıldığından söz konusu hesap hareketlerinin davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildirBununla birlikte, UYAP'tan temin edilen bilgilere göre, davacı hakkında FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza soruşturmasında Karabük Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Sor. No:..., K:... sayılı kararıyla davacının Bank Asya'daki hesap hareketlerinin incelenmesi neticesinde örgüt liderinin talimatının bulunduğu 2014 Ocak ve Eylül aylarında hesapta artışların gözlenmediği, bankanın TMSF'ye devir olmasından sonra da hesabın şüpheli tarafından kullanıldığı, genel itibariyle hesabın rutin bankacılık faaliyetleri kapsamında kullanıldığı kanaatine varılarak kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.Bu itibarla, davacının Bank Asya'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararının bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyoruz.