Sigorta şirketinin alkollü sürücülü kazada poliçe limiti üzerinde ödediği değer kaybını sigortalısından rücuen tahsil amacıyla açtığı itirazın iptali davasının kabulü ve icra takibinin devamına dair karar.
Özet: Bu dava, trafik sigortalı motosikletin tam kusurlu olduğu bir kazada, poliçe limitini neredeyse tamamen tüketen hasar ödemelerine rağmen Sigorta Tahkim Komisyonu kararı ile araç değer kaybı için limit üzeri ek ödeme yapmak zorunda kalan sigorta şirketinin, bu aşan miktarı kendi sigortalısından rücuen talep etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir; mahkeme, davacı sigortacının poliçe teminat limitini aşan bu ödemeyi kendi akidi olan sigortalısından talep etme hakkına sahip olduğuna hükmederek davalının itirazını iptal etmiş ve icra takibinin kaldığı yerden devamına karar vermiştir.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/707 Esas - 2026/335

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
... GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/707 Esas
KARAR NO : 2026/335
HAKİM : ....
KATİP :...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av......
DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/10/2024
KARAR TARİHİ : 20/04/2026
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki bulunduğu ve müvekkili şirkette trafik sigortası bulunan .... plakalı motorsikletin dava dışı sürücü sevk ve idaresindeyken dava dışı ....plakalı araca çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olduğunu tespit edildiğini, hasar tutarının 145.622,87 TL hesaplandığını, poliçe teminatı 120.000 TL olduğu için 119.999,55 TL ödendiğini, poliçe limitinin tüketilmesine. rağmen müvekkili şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonunda açılan değer kaybı davasında 48.790,11 TL'ye hükmedildiğini, icra dosyasına 86.894,38 TL ödenmek zorunda kalındığını, müvekkili şirket tarafından ZMM poliçe azami teminat limiti olan 120.000,00 TL'nin üstünde ödenmek zorunda kalınan 86.894,38 TL'nin müvekkili - şirkete ödenmesi için davalı sigortalı şirkete başvuru yapılmışsa da ödeme yapılmayınca icra takibiyle davalıdan rücuen talep edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamamayla sonuçlandığını, müvekkili şirketin yaptığı poliçe limitini aşar ödemeden dolayı davalıdan istirdatına yönelik taleplerine taleplerinde davalının sorumluluğunun açık olduğunu, yargılama sonucunda davalarının haklılığının ortaya çıkacağını, davalının itirazının iptalini ve icra takibinin devamını sağlamak amacıyla mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu belirterek, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı.
DELİLLER:
... 1. Genel İcra Müdürlüğü 2024/38935 E. Sayılı dosyası
Poliçe ve hasar dosyası
Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 07/09/2023 -2023.E.365271 sayılı dosyası
Çankırı İcra Müdürlüğü 2024/1003 E. Sayılı dosyası
Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı
Bilirkişi Raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava taraflar arasında düzenlenen ZMM Sigortasına ilşikin yapılan limit aşımı ödemenin kendi akidi olan davalıdan tahsiline dair başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında .... plakalı motosiklete ilişkin 120.000,00 Tl teminat limitli ZMM Sigortası düzenlendiği, 09/06/2023 tarihinde davalıya ait motosiklet ile dava dışı ... plaklı araç arsında trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağına ve Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 07/09/2023 -2023.E.365271 sayılı dosyasındaki tespitlere göre meydan gelen kazada davalıya ait ... plakalı motosikletin %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacı sigorta şirketi tarafından toplam 119.999,55 TL ödeme yapıldığı, dava dışı...... plakalı aracın sahibi tarafından davacı sigorta şirketi aleyhine aracın değer kaybı bedelinin ödenmesi için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığı ve yargılama sonucunda Uyuşmazlık. Hakem Kararıyla limitin tüketildiğine ilişkin 71.209,89 TL lik kısım dışında belge sunulmadığından 48.790,11 TL değer kaybı bedeli ve ferilerinin ödenmesine karar verildiği ve İtiraz Hakem Heyeti Kararıyla sigorta şirketlerinin itirazları reddedilerek karar kesinleştiği, bunun üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu kararına istinaden ... tarafından başlatılan Çankırı İcra Dairesi'nin 2024/1003 esas sayılı dosyasında davacı sigorta şirketi tarafından asıl alacak yargılama gideri vekalet ücreti ve işlemiş faiz ile masraflara ilşkin toplam 87.430,03 TL ödeme yapıldığı,
Dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporu da dikkate alındığında davacı sigorta şirketinin araç hasar/onarım bedeli için yaptığı ödemelerle sigorta poliçesi teminat bedelini tükettiği, davacı sigorta şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Kararı gereğince limit aşım olmasına rağmen değer kaybı bedeli için ödeme yapmak zorunda kaldığı, davacı sigorta şirketinin trafik sigorta poliçesi teminat bedelinin üzerinde değer kaybı bedeli ve ferileri için yaptığı ödemeyi kendi akidi olan davalı sigortalıdan talep edebileceği,
Anlaşılmıştır.,
En nihayetinde davanın kabulüne karar verilmiş alacak yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşltur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın Kabulü ile
2-... 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/38935 Esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlar altında kaldığı yerden devamına,
-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Kabul edilen 87.430,03 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 5.972,35 TL karar ve ilam harcından 1.055,94 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 4.916,41 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 1.055,94 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.483,54 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının karşıladığı 717,00 TL tebligat gideri, 6.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.217,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca . ... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 87.430,03 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/04/2026
Katip ....
Hakim ....
BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR