Bölge Adliye Mahkemesinden, iflas eden davalılara karşı açılan işçilik alacaklarından kaynaklı rücuen tazminat davasında yargı yerinin belirlenmesi ve görev uyuşmazlığına dair istinaf kararı.
Özet: Hazine, yüklenici şirketlerin sözleşme gereği sorumlu olduğu bir işçinin kıdem ve ihbar tazminatını ödemek zorunda kalması üzerine, ödediği 17.843,10 TLnin yasal faiziyle birlikte bu şirketlerden rücuen tahsilini talep etmektedir; davalı şirketler ise rücu talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zaman aşımına uğradığını ve sorumluluğun kendilerinde olmadığını savunmakta olup, dava süreci davalıların iflası ve görevsizlik kararları nedeniyle Asliye Hukuktan Asliye Ticaret Mahkemesine taşınmıştır.
T.C. ... BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C.... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R IDOSYA NO : KARAR NO : BAŞKAN : ... (...)ÜYE : ... (...)ÜYE : ... (...)KATİP : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ... .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : ...NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : ... -VEKİLİ :Av. İFLAS İDARE MEMURLARI: TEMSİLCİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/... maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:DAVA DİLEKÇESİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketlerin, ...Bakanlığı'na bağlı ... yemek alımı ihalesini kazandıklarını, taraflar arasında Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket işçisi olarak çalışmaya başlayan ...'in iş sözleşmelerinin davalılar tarafından bildirimsiz olarak feshedildiğini ancak hak ettiği tazminatın ve alacaklarının ödenmediği iddiasıyla alt işveren- üst işveren ilişkisine dayanarak davalılar aleyhine İş Mahkemesinde kıdem ve ihbar tazminatı talepli dava açıldığını, yapılan yargılama sonucu ... .... İş Mahkemesinin... Esas sayılı kararına istinaden müvekkili tarafından ... .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına toplam 17.843,10 TL yatırıldığını, sözleşmenin 23. Maddesi gereğince; yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları ilgili mevzuatın, bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin altıncı bölümünde belirlenmiş olduğunu, yüklenicinin bunları aynen uygulamakla yükümlü olduğunu, genel şartnamenin 6. Bölümünde firma ile çalışanları arasında herhangi bir sorun meydana geldiğinde idarenin taraf olmayacağını, davalıların yasal sorumluluklarını yerine getirmemeleri nedeniyle çalışanlarının işçilik alacaklarına dair davalar açıldığını, Hazine'nin ödeme külfetine girdiğini ve mal varlığında azalma olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere 17.843,10 TL'nin ödeme tarihlerinden (24/05/2016) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve Hizmet A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın üst işveren konumunda olduğunu, bu nedenle dava dışı işçiye karşı sorumlu olduğunu, davacının müvekkil şirkete açtığı rücu davasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının rücu talebinin geçerli ve hukuki bir temeli olması olmadığını, davacının rücu talebini oluşturan yerel mahkeme kararının kesinleşmediğini, ... .... İş Mahkemesi'nin... Esas sayılı kararında dava dışı işçinin çalışma süresi bir bütün olarak değerlendirildiğini, devir hükümlerinin uygulandığını, davacının fazla mesai ve UBGT ücretine ilişkin rücu talebinin reddinin gerektiğini, ihbar tazminatına ilişkin sorumluluğun da son işverene ait olduğunu, dava dışı işçinin son işvereninin müvekkili şirket olmadığını, bu nedenle rücuya konu edilen ihbar tazminatı talebine ilişkin de müvekkili şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını, işçinin yıllık izin hakkı ücrete ancak iş akdi son bulduğunda dönüşeceğinden yıllık izin ücretine ilişkin sorumluluğun da son işverene ait olduğunu, müvekkil şirketin icra takibi sebebi ile ödenen meblağlara ilişkin de sorumluluğu bulunmadığını, gerek davacının rücu talebinin, gerekse de rücuya temel teşkil eden alacak kalemlerinin zaman aşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER:Dava ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada; Davalı ... Ltd.Şti'nin ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dava dosyası ile ... Ltd. Şti'nin ise ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dava dosyası ile iflaslarına karar verildiği, bu nedenle davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, İİK'nun 235. Maddesi uyarınca davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası HMK 20/... maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir.DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER:Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava ... Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada; dava konusu alacağın, iflas alacağı ve masa borcu değil, iflas tarihinden sonra doğan genel nitelikli alacak olduğu, davacının tacir olmadığı, davanın 6102 sayılı TTK maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra açıldığı anlaşıldığından iş bu davada asliye ticaret mahkemelerinin görevli olmadığı, görevli mahkemenin, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir. UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ:Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, HMK 21/...-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan "İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir.Karşı görevsizlik kararını veren mahkeme HMK 22/... maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir.GEREKÇE: HMK 23/... maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede; Dava konusu rücuen tazminatın, davalı şirketin iflasına karar verildikten sonra doğduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla İİK m. 235 hükmü kapsamında, kayıt kabul davası olarak nitelendirilmesi doğru olmayacağından (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 21.6.2013 gün ve 2895/4313 sayılı kararı) ve de davacının ve selefinin tacir olmamalarından dolayı dava TTK m. ... kapsamında da ticari dava sayılmayacağından, davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Bu nedenle ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.K A R A R :Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ... tarihinde oy birliği ile karar verildi. KANUN YOLU : HMK 23/... maddesi uyarınca kesin olmak üzere GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : ... ... Başkan ...e-imzalıdır ... Üye ...e-imzalıdır ... Üye ...e-imzalıdır ... Katip ...e-imzalıdır