Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararının, etkin pişmanlık hükümlerinin yeniden değerlendirilmesi eksikliği nedeniyle bozulmasına karar verdi.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet hükmü verilen sanık hakkında, hükmün kesinleşmesinden önce etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirtmesi ve örgüt hakkında yeni bilgiler vermesi üzerine, sanığın ayrıntılı beyanlarının alınması, verilen bilgilerin ilgili birimlerce doğruluğu ve faydalılığının araştırılması ve bu çerçevede Türk Ceza Kanununun 221/4-2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetildiğinden, dosyanın eksik inceleme nedeniyle bozularak ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2023/599 E.  ,  2026/2981 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1038 E., 2021/1000 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/263 E., 2020/202 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53, 58/9 ve63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyetkararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Sanık müdafii Av. ... tarafından yasal temyiz süresi içerisinde, usulüne uygun şekilde temyiz başvurusunda bulunulduğu ve sanık müdafii Av. ... tarafından verilen 13.01.20 26... .01.2026 tarihli temyiz dilekçelerinin ek temyiz dilekçesi niteliğinde oldukları değerlendirilmiştir.
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Sanık müdafii Av. ...'nın duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık müdafii Av. ...'in ve sanığın 21.01.2026 tarihli dilekçeleri itibarıyla, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirtmeleri ve sanığın bu çerçevede örgüt hakkında yeni bilgiler verdiğinin anlaşılması karşısında, hükmün kesinleşmesine kadar etkin pişmanlıkta bulunma imkanı da gözetilerek öncelikle sanığın duruşmada hazır edilerek ayrıntılı bir şekilde beyanlarının alınması, daha sonra vermiş olduğu bilgilerin, sanığın örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun doğruluk ve faydalılık durumunun ilgili birimlerden sorulması ile sonucuna göre sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 221/4-2. cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılarak bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.