3. Ceza Dairesi, tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçunda eksik uzman raporu ve TCK 58/9 uygulanmaması nedeniyle mahkumiyet kararını bozdu.
Özet: Yargıtay, sanığın tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan verilen mahkumiyet kararını, ele geçirilen 2 adet elektrikli infilak kapsülü ve 100 adet elektrikli kibrit başı malzemelerinin Türk Ceza Kanununun 174. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde tanımlanan "imalat, işleme veya kullanım amacıyla gerekli malzeme ve teçhizat" kapsamında olup olmadığının tespiti için Makina ve Kimya Endüstrisi A.Ş. veya jandarma kriminal laboratuvarından uzmanlık raporu alınmaması ve yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile hüküm kurulması nedeniyle bozmuştur.
3. Ceza Dairesi         2025/1059 E.  ,  2026/3134 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/237 E., 2024/69 K.
SUÇ : Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi
HÜKÜM : TCK'nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanun'un 5/2, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 52/2, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren REDDİNE;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Sanık yakalandığında üzerinde bulunan sırt çantası içerisinde ele geçirilen 2 adet elektrikli infilak kapsülü ve 100 adet elektrikli kibrit başı malzemelerinin patlayıcı madde niteliğine haiz
olduğu kabul edilerek sanığın tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; önceki günlü bozma ilamı uyarınca, ele geçen malzemelerin 5237 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde belirtilen "...bu fıkra kapsamına giren maddeleri imal etmek, işlemek veya kullanmak amacıyla gerekli olan malzeme ve teçhizat..." kapsamında olup olmadığının hukuken tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından Makina ve Kimya Endüstrisi A.Ş veya Jandarma Kriminal Laboratuvarından uzmanlık raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
2. Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık hakkında kurulan hükümde TCK’nın 58/9. maddesinin uygulanmamış olması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Şanlıurfa 11. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.