Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin istinaf başvurusunun esastan reddi kararını temyiz başvurularına rağmen hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurularının esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiilerinin, müvekkillerinin suça iştirak etmediği, yanlış değerlendirme yapıldığı, somut delil bulunmadığı, iddianamenin yasal unsurları taşımadığı ve delillerin yetersiz olduğu yönündeki temyiz itirazları incelenmiş; ancak kurulan hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararı hukuka uygun bulunarak temyiz istemleri reddedilmiş ve hükümler onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3199 E., 2023/3031 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyizinin, sanık ...'ın suça iştirak etmediğine, diğer sanık fiili işlerken yanında bulunduğu için hakkında yanlış değerlendirme yapıldığına, sanık hakkında soyut iddialar dışında suç işlediğini gösterir delil bulunmadığına yönelik olduğu, sanık ... müdafîinin temyiz isteminin ise, iddianamenin yasal unsurları taşımadığına, olay anlatımına ilişkin çelişkili ifadeler bulunduğuna, kamera kayıtlarından teşhis yapılmadığına, delillerin yeterince toplanmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafîlerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erbaa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.