Yargıtay 3. Ceza Dairesinden, silahlı terör örgütüne yardım suçunda bankaya talimatla para yatırma eyleminin hukuki niteliğine dair kapsamlı içtihat incelemesi.
Özet: Bu hukuki inceleme, sanığın silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu işleyip işlemediği konusundaki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazını değerlendirmektedir. Metin, TCKnın 220/7 maddesi kapsamında, örgütün hiyerarşik yapısında yer almamasına rağmen, örgütün amacına hizmet eden ve terör örgütü olduğu bilinciyle gerçekleştirilen eylemlerin yardım suçunu oluşturduğunu belirtir. Özellikle, terör örgütü liderinin talimatıyla, finansal sıkıntıdaki bir bankaya rasyonel olmayan biçimde para yatırma gibi eylemlerin örgütsel faaliyet veya örgüte yardım olarak kabul edildiği ve bu tür faaliyetlerin devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk göstermesi durumunda örgüt üyeliği olarak nitelendirilebileceği vurgulanmaktadır.
3. Ceza Dairesi         2025/154 E.  ,  2026/3130 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/71 E., 2023/239 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme
HÜKÜM : TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 62, 53... . maddeleri uyarınca mahkûmiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
İTİRAZA KONU KARAR : Bozma
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 04.11.2024 tarihli ve 2024/2438 esas, 2024/13208 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.12.2024 tarihli ve KD-3-2023/93436 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
"İtirazın konusu, sanığın sübut bulan eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkindir.
Yerleşik yargısal içtihatlarda ve Yüksek Dairenin önceki bozma ilamında açıklandığı üzere;
Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinin 7. fıkrasında yardım fiiline yer verilmiştir. “Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak” cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır.” şeklinde açıklanmış, 765 sayılı TCK’nın sistematiğinden tamamen farklı bir anlayışla düzenlenen maddede yardım etme fiilleri de örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilerek, bağımsız bir şekilde örgüte yardım suçuna yer verilmemiştir.
Yardım fiilini işleyen failin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK’nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir.
Yardım fiilleri örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir. Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım bir kez olabileceği gibi birden çok şekilde de gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise örgüt üyesi olarak da kabul edilebilecektir.
.../PDY silahlı terör örgütünün ihtiyaç duyduğu finansal kaynakları sağlamak amacıyla legal görünümlü ticari işletmeler kuruduğu, mensupları ve sempatizanlarından bağış, yardım ve himmet adı altında paralar topladığı, bu amaçla kurulan Bank ...., 17/25 Aralık 2013 tarihinden 29.05.2015 tarihinde fona devrine kadarki süreçte kamuoyu ve ekonomik çevrelerde kaybettiği itibar nedeniyle yaşadığı finansal krizi aşmak adına örgüt liderinin yönlendirmesiyle mevduat toplama kampanyaları düzenlediği, bankanın bahse konu finansal krizi aşılabilmesi için örgüt lideri ... tarafından 25.12.2013 tarihinde Bank ... para yatırılması yönünde birinci talimatın verildiği, bu talimat doğrultusunda ekonomik ve rasyonel saike dayanmayan bir şekilde hesabı olmayan kişilerin bankada hesap açtıkları, hesabı olan kişilerin ise cari ve katılım hesaplarında bulunan mevduatlarında artışa gittikleri veya muhtelif bankacılık işlemleriyle bankaya likitide sağladıkları, 28.08.2014 tarihinde verilen ikinci talimat sonrasında da bankaya para yatırılmasına ilişkin yoğun bir kampanya gerçekleştirildiği, BDDK'nın bir kısım banka imtiyazlı pay sahibine tedbir uyguladığı ve akabinde fon yönetimi tarafından banka yönetiminin değiştirildiği 04.02.2015 tarihinde üçüncü talimatın verildiği, sosyal medya paylaşımları ve banka şubeleri önünde yapılan eylemlerle kişilerin bankaya para yatırmaya yönlendirildiği, sembolik sayılacak miktarlarda yeni hesap açma ve para yatırma işlemlerinin gerçekleştirildiğinin Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.03.2022 tarih, 2020/295 esas, 2022/159 sayılı kararından anlaşılmaktadır.
Yine örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olma suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği Yüksek Yargıtay 3. ve 16. Ceza Dairelerinin birçok kararında belirtilmiştir.
Somut olayda; sanığın toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, Bank ... bulunan hesaplarına örgüt liderinin çagrıları üzerine değişik tarihlerde para yatırması, örgütle irtibatı nedeniyle kapatılan İşadamları Derneğine üye olması ve derneğin kapanmadan önceki son yönetim kurulunda görev alması, kayyuma devredilene kadar ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu ... A.Ş tarafından 18.12.2014 tarihinde örgütle irtibatlı ...Üniversitesinin kurucu Vakfı olan... Eğitim ve Kültür Vakfına 500.000,00 TL bağış yapılması ve 2015 yılında örgütle irtibatlı ... Üniversitesine 420.000.000,00 TL bağış yapılması işleminde imzasının bulunması, yine örgütle irtibatı olan şirketlerde ortaklığının bulunması ve tuskon üyesi olması şeklinde gerçekleşen faaliyetlerin, Yüksek Dairenin önceki bozma ilamında da belirtildiği üzere silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturduğu düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir." şeklindeki gerekçeye dayanılmıştır.
II. GEREKÇE
Dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporları, MASAK ve Vergi Denetim Raporları ile sanığa ait ... Katılım Bankası hesap hareketlerinin incelenmesi neticesinde;
Sanığın 13.07.2008 tarihinde ... Katılım Bankasında hesap açtırdığı, 2008-2016 yılları arasında 6 adet vadesiz hesap açma işlemi, 8 adet kredi hesap açma işlemi gerçekleştirdiği, son hesap açma işleminin 06.09.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, katılım hesabı açma işleminin bulunmadığı, örgüt liderinin bankaya destek çıkılması şeklindeki talimatından önce çok sayıda hesap açma, para yatırma-çekme, kredi kullanma ve ödeme ile kredi kartı kullanım işlemlerinin bulunduğu, örgüt liderinin talimatından sonraki tarihlere denk gelecek şekilde 03.01.2014 tarihinde vadesiz hesaba 80.000 TL yatırma işlemi yapılmış ise de aynı gün hisse devir senedi bedeli açıklaması ile söz konusu paranın hesaptan çıktığı, 30.01.2014 tarihinde vadesiz hesaba 80.000 TL yatırma işlemi yapılmış ise de 18.02.2014 tarihinde 40.000 TL, 10.03.2014 tarihinde 40.000 TL olacak şekilde söz konusu paranın çekildiği, 12.09.2014 tarihinde vadesiz hesaba 50.000 TL yatırma işlemi yapılmış ise de söz konusu paranın bir miktarı ile kredi kartı borç ödeme işlemlerinin yapıldığı, kalan tutarın ise 30.09.2014 tarihinde 47.000 TL olarak çekildiği, bankanın TMSF'ye devrinden sonra da benzer nitelikte para yatırma, kredi kartı kullanımı ve borç ödeme, para çekme şeklinde işlemlerin bulunduğu ve bankanın tamamen kapatıldığı tarihe kadar bu işlemlerin devam ettiği, bu bakımdan sanığın ... Katılım Bankasındaki hesap hareketlerini örgüt liderinin talimatı üzerine gerçekleştirdiğine dair şüphe bulunduğu, yine sanığın 2009 yılından itibaren ortağı olduğu ve toplam 6 kişiden oluşan yönetim kurulunda üye olarak faaliyet gösterdiği, örgütle iltisakı nedeniyle faaliyetleri durdurulan ve TMSF tarafından el konulan ... Özel Öğretim Hizmetleri ve Eğitim Araçları Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından örgütle iltisaklı ... Üniversitesinin kurucu vakfı olan...Eğitim ve Kültür Vakfına yapılan 500.000 TL, yine örgütle iltisaklı ... Üniversitesine 420.000.000 TL bağış yapılmasında, sanığın söz konusu bağışların yapıldığı tarihte ... A.Ş'nin yönetim kurulu üyesi olarak gözükmesinin tek başına örgüte yardım kastıyla hareket ettiğini ortaya koyması açısından yeterli kabul edilemeyeceği, örgüt tarafından iltisaklı kurumlara olası bir Devlet müdahalesinin önlenmesi amacıyla muvazalı şekilde hisse devirleri yapıldığı, örgüte sempati duyan kişilerin şirket yöneticisi gibi gösterildikleri gerçeği de nazara alındığında sanığın
.... A.Ş'nin yönetim kurulu üyesi olarak örgüte yardım kastıyla bilerek ve isteyerek söz konusu bağışların yapılmasını sağladığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek, sanığın örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği şeklindeki Dairemizin bozma ilamında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından oy çokluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ REDDİNE,
2. Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 04.11.2024 tarihli ve 2024/2438 esas, 2024/13208 bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
İncelenen dosya kapsamında, sayın çoğunluk ile aramızdaki ihtilaf sanığın dosya kapsamına yansıyan eyleminin .../PDY silahlı terör örgütüne yardım suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkindir.
Sanığın, örgüt liderinin talimat vermesinden önce ... hesabının mevcut olduğu, hesap açma kapama, para yatırma ve kredi kullanma işlemlerinin bulunduğu, örgüt liderinin talimatından sonra talimat dönemlerine uygun nitelikteki para yatırma işlemlerinin bu kapsamda sanığın kastının tespiti yönünden şüpheli kaldığı anlaşılmış ise de; sanığın yönetim kurulu üyesi olduğu ... Özel Öğretim Hizmetleri ve Eğitim Araçları Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 18.12.2014 tarihinde örgütle irtibatlı ....Üniversitesinin kurucu vakfı olan ... Eğitim ve Kültür Vakfına 500.000,00 TL bağış yapılması ve 2015 yılında örgütle irtibatlı ...Üniversitesine 420.000.000,00 TL bağış yapılması şeklindeki işlemlerin, örgüte üye olmamakla birlikte örgütün finansman ihtiyacını karşılamak ve mevzuata uygun hale getirmek maksadıyla gerçekleştirildiği, sanığın da yönetim kurulu üyesi sıfatıyla kararları imzaladığı ve yüklü miktardaki bu paraları sözde bağış olarak örgütün kullanımına sunduğu anlaşılmakla, yapılan bağış miktarının hukukun kar amacıyla kurulan ticaret şirketinin toplam ticari faaliyet hacmi de gözetilerek, itirazın bu yönüyle kabulü gerekirken, sayın çoğunluğun “Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddi” şeklindeki kararına iştirak edilmemiştir.