Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen kararı, sanığın tanıkları sorgulama hakkının ihlali ve ifade metni okumayla yetinilmesi nedeniyle bozdu.
Özet: Sanığın silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararı, hükme esas alınan tanıkların sanığın huzurunda doğrudan sorgulama hakkı sağlanmadan sadece ifadelerinin okunmasıyla yetinilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-d ve Anayasanın 36. maddeleriyle güvence altına alınan tanık sorgulama hakkını ihlal etmesi nedeniyle bozulmuştur; yüksek mahkeme bu hukuka aykırılığı tespit ederek dosyayı yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine iade etmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2183 E., 2022/902 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Çanakkale 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2019/164 E., 2020/234 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4, 62, 53/1-2-3, 58/9, 221/5, 51/3-7-8 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.