Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, sanığın tanık sorgulama ve delillerin usulüne uygun incelenmesi haklarının ihlali nedeniyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, sanıkla ilgili sonradan ortaya çıkan operasyonel hat irtibatları, tanık beyanları ve UYAPtaki olası delillerin sanık ve müdafiine 5271 sayılı kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup diyeceklerinin sorulmaması, ilgili tanıkların doğrudan aleni duruşmada veya yasal usullere uygun şekilde dinlenmemesi, savunma ve sorgulama hakkının ihlal edilmesi, eksik araştırma ve yetersiz gerekçelerle hüküm kurulması gibi usul ve esasa ilişkin hukuka aykırılıklar tespit edildiğinden, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/796 E., 2022/258 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 4. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2018/625 E., 2019/90 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5., TCK’nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ve sanığın operasyonel hat ile irtibat kurduğuna dair tutanağının 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, diyeceklerinin sorulması ile irtibat kurduğu iddia edilen operasyonel hat kullanıcısı hakkında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmesinin sağlanılması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, 2. Hükümden sonra dosya içerisine geldiği anlaşılan ... .ye ait ifade ve teşhis tutanaklarının 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, diyeceklerinin sorulması ve adı geçen tanığın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 3. ... Mülkiye imamı olduğu iddia olunan ... Kod ... 'nin kullanımında olduğu ileri sürülen ... ID'den, ... İli Mülkiye imamı olduğu iddia olunan ...'nün kullanımında olduğu ileri sürülen ... numaralı ID'ye 31.12.2015 tarihinde saat 18:21:09'da gönderilen, ... mesaj içeriği dikkate alınarak ... Kod ... . ve ... 'nün doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmesi lüzumu,4. UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığı araştırılarak bulunması halinde ifade tutanaklarının 5271 sayılı CMK m. 217 uyarınca duruşmada okunup tartışılması, tespit halinde beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla usulüne uygun şekilde dinlenmelerinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.