Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne yardım suçundan beraat eden sanığın zorunlu müdafiilik sonrası hazine aleyhine vekalet ücreti mahsubunu CMK 303/1 uyarınca düzelterek onadı.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan beraat eden sanık hakkında, ilk derece mahkemesince Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uygun olarak hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ancak bu hususun göz ardı edildiği temyiz incelemesinde tespit edilerek, Hazine tarafından sanığın zorunlu müdafiine ödenen ücretin mahsup edilmesiyle belirlenen 38.129,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesi yönünde hükmün düzeltilmesine ve beraat kararının diğer yönleriyle usul ve kanuna uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/214 E., 2025/326 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmeHÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onamaİlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde ki; "Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." düzenleme uyarınca sanık yararına, Hazine aleyhine sanık müdafiine ödenen zorunlu müdafiilik ücreti mahsup edilmek suretiyle maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. parağrafından sonra gelmek üzere “"Sanık kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda beraat eden ve kendisini zorunlu müdafii ile temsil ettiren sanık yararına ödenmesi gereken maktu vekalet ücreti olan 48.000,00 TL'den, zorunlu olarak görevlendirilen müdafiiye "Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife" uyarınca ödenen 9.871,00 TL ücretin mahsubu suretiyle belirlenen 38.129,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınarak sanığa verilmesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan beraat kararına ilişkin hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.