istanbul bölge adliye mahkemesi 43. hukuk dairesinden, ticari şirket genel kurul kararı iptali davasındaki ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin istinaf başvurusunun, esas davanın karara bağlanması nedeniyle konusuz kaldığına dair karar.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesinden, ticari şirket genel kurul kararı iptali davasındaki ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin istinaf başvurusunun, esas davanın karara bağlanması nedeniyle konusuz kaldığına dair karar.

Özet: Yüksek mahkeme, ticari şirket genel kurul kararının iptali davasında, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebini reddeden ara kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun konusuz kaldığına hükmetmiştir; zira, istinaf incelemesi sürerken ilk derece mahkemesi uyuşmazlığın esasını karara bağladığı için ihtiyati tedbir verilmesinin imkansız hale geldiği, bu nedenle istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacının istinaf yargılama giderlerini kendi üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

43. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/1561

KARAR NO : 2026/1652

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 27. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ARA KARAR TARİHİ : 01/07/2026

NUMARASI : 2026/989 Esas - 2026/50 Karar

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/09/2026

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasında ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemize gelmiş olmakla dosya re'sen ele alındı.

GEREKÇE :

Talep, şirket genel kurul kararlarının yoklukla sakat olduğunun tespitine ilişkin davada; davalı şirketin 28/01/2026 tarihli genel kurulunda alınan kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebine ilişkindir.

İlk derece mahkemesi 01/07/2026 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiş, karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

İstinaf incelemesi aşamasında ilk derece mahkemesince dava konusu uyuşmazlık hakkında 09/09/2026 tarihinde davanın esası hakkında red kararı verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 389/1. maddesine göre, ihtiyati tedbir ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebilir.

Davanın görüldüğü ilk derece mahkemesi tarafından uyuşmazlık karara bağlanmış olup, bu aşamada ihtiyati tedbir verilmesi mümkün değildir. Bu haliyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusu konusuz kalmıştır.

Tüm bu nedenlerle konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında inceleme yapılması mümkün olmadığından, istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-İhtiyati tedbir talep eden davacı tarafından başvuru sırasında istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-İhtiyati tedbir talep eden davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)f. maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 17/09/2026