Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanık müdafinin etkin pişmanlık ve tekerrür itirazlarının reddiyle uyuşturucu ticareti mahkumiyetini onayan istinaf kararını hukuka uygun buldu.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanığın, motosikletinde kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ele geçmesiyle sübut bulan eylemi nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmü, yargılama sürecinde usul ve kanuna uygunluk, dosya kapsamındaki delillerle suçun sabit olması, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması talebinin suç duyurusu sonrası yargılamanın yenilenmesi yoluyla mümkün görülmesi ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle istinaf ve temyiz başvurularının esastan reddedilerek onanması kararıyla kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/9523 E., 2025/4791 K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıMalatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2025 tarihli ve 2024/421 Esas, 2025/275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.10.2025 tarihli ve 2025/9523 Esas, 2025/4791 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafilerinin temyiz istemi, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının gerçekleşmediğine yöneliktir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın üzerinde kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu madde ele geçmesi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Ele geçen uyuşturucu madde miktarı göz önüne alındığında, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kuruması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.İstihbari bilgi, olay tutanakları, sanık savunmaları, uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın durdurulduğunda motosikletinin ayaklık bölümünde kullanım sınırı üzerinde ... maddesi ele geçtiği olayda, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sübut bulduğu, ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanığın uyuşturucu maddeyi aldığını beyan ettiği şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunularak sonucuna göre yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulmak sureti ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinden görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda belirtilen eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliyesi Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.10.2025 tarihli ve 2025/9523 Esas, 2025/4791 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.