Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik mahkumiyetini, veri analiz raporu, tanık dinleme ve etkin pişmanlık beyanlarının araştırılmasındaki usul eksiklikleri sebebiyle bozdu.
Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, temyiz aşamasında dosyaya giren veri analiz raporundaki iddiaların ve bahsedilen şahısların kimliklerinin tespiti, HTS kayıtlarının incelenmesi ve sanık müdafiine okunarak savunma hakkı tanınması; temyiz aşamasında beyan veren tanığın sanık huzurunda veya SEGBİS ile dinlenerek çapraz sorgu imkanı sağlanması; ile UYAP kayıtlarında sanığın etkin pişmanlık beyanının bulunup bulunmadığının araştırılması hususlarında eksik inceleme yapıldığı ve hukuka aykırılıklar bulunduğu gerekçesiyle bozarak dosyayı yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine iade etmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/529 E., 2022/1583 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 10. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2018/261 E., 2021/23 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gönderilen Veri analiz raporu (VAR) ile elde edilecek tüm delillerin, 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, sanık hakkında emniyet mahrem yapılanması kapsamında dosyada mevcut veri inceleme raporu ile temyiz aşamasında dosyaya gelen veri analiz raporunda yer alan "zümre başkanı", "öğretmeni" ve "asil-vekil" hanelerinde gösterilen tüm şahısların kimlik bilgilerinin tespitine çalışılarak, bu suçtan sanık olup olmadıklarının, dosya sanığı ile ilgili beyanlarda bulunup bulunmadıklarının araştırılması, var ise dosyalarının celp edilip incelenmesi ile tanık olarak duruşmaya çağrılıp dinlenmeleri ve HTS ve baz sinyal kayıtlarının getirtilerek sanık ile bahse konu kişilerin görüşme ve bir araya gelme durumlarının tespiti yönünden inceleme yapılması, gerek görülmesi halinde bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekliliği,2. Temyiz kanun yolu aşamasında beyanı dosyaya gönderilen ... 'ın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerekliliği, 3. UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir etkin pişmanlık beyanı olup olmadığının sorgulanması, saptanması halinde ifadelerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerektiğinde bu kişilerin usulüne uygun şekilde duruşmada dinlenilmeleri gerekliliği, Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Bursa 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.