Yargıtaydan Silahlı Terör Örgütü Üyeliği Mahkumiyetinin, Tanık Sorgulama Hakkı İhlali ve Eksik Soruşturma Gerekçesiyle Bozulmasına İlişkin Karar
Özet: Üst mahkeme, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, yargılamada belirleyici tanığın doğrudan sanık huzurunda dinlenmemesi ve iddia tanıklarını sorgulama hakkının ihlali ile UYAPtaki örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi olup olmadığının eksik araştırılması gibi usul eksiklikleri nedeniyle bozarken; kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz başvurularını ise, ilgili kararın kanunen kesin nitelikte olması sebebiyle reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/351 E., 2023/325 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2018/1074 E., 2022/169 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılıkHÜKÜMLER : 1- TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 2- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaBölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;1-Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,2-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz başvurusunun incelenmesinde; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi, Vicdani kannın oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;A. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanık ... A.nın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi,B. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ... müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.