Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyiz başvurusunu esastan reddederek onamıştır.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan mahkûm edilen sanık hakkında yapılan temyiz incelemesinde; motosikletli şahısların uyuşturucu sattığına dair istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, sanığın kullandığı motosikletten kaçarken içinde satışa hazır uyuşturucu madde bulunan poşet atıldığı, bu durumun olay tutanakları ve tanık ifadeleriyle sabit görüldüğü, sanığın suçu işlediği ve ilk derece ile bölge adliye mahkemelerinin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle sanık müdafiinin temyiz istemleri reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/13972 E.  ,  2026/7426 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/3083 E., 2025/2811 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2025/183 Esas, 2025/434 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 215.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.09.2025 tarihli ve 2025/3083 Esas, 2025/2811 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının(lehe) istinaf başvurusunun sanık hakkında verilen adli para cezasının "125.000" olarak düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafinin temyiz istemi, istihbari bilgide sanığın adının yer almadığına, istihbari bilginin dayanağının dosyada yer almadığına, eksik soruşturma yapıldığına, araçların plakalarının tespit edilmediğine, sanığın istikrar içeren savunmalarında suçu işlemediğini beyan ettiğine, tutanak mümzilerinin de sanığın madde attığını görmediklerine, somut delil olmadığına yöneliktir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak;
Sanığın attığı poşetten ele geçen ... miktarı göz önüne alındığında, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İstihbari bilgi, olay tutanakları, sanık savunmaları, tanık ifadeleri, uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde motosikletli şahısların uyuşturucu madde sattığına yönelik bilgiler elde edilmesi üzerine, yapılan fiziki takipte, olay yerine 2 motosikletin geldiği ve olay yerinde bulunan araçlarla öndeki motosikletin iletişim kurduğu, bu sırada polis ekipleri tarafından 2 motosiklete de müdahale edilmek istendiğinde, kaçmaya başladıkları, sanığın kullandığı tespit edilen arkada yer alan motosikletten kaçma sırasında poşet atıldığı, bu poşet kontrol edildiğinde içerisinde satışa hazır halde ve toplam miktar itibariyle kullanım sınırı üzerinde ... maddesi ele geçtiği olayda, hem tutanak içeriğinde hem de mahkeme huzurunda dinlenen tutanak mümzileri tarafından sanığın kullandığı belirtilen motosikletten poşet atıldığının ve bu poşetten uyuşturucu maddelerin ele geçtiğinin belirtilmesi göz önüne alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; açıklanan tüm nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinden görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda belirtilen eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.09.2025 tarihli ve 2025/3083 Esas, 2025/2811 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.