6. Asliye Ticaret Mahkemesince, bankanın ticari kredi ve kredili mevduat hesabından kaynaklı kefil borcuna itirazın iptali talebinin kabul edilerek takibin devamına karar verilmesi.
Özet: Bir bankanın, asli borçlunun ticari kredi ve kredili mevduat borcunu ödememesi üzerine müteselsil kefil aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan davada, mahkemece kefaletin geçerli ve alacağın likit olduğu tespit edilerek davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 683.767,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, bu tutara takip tarihinden itibaren %18 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, davalının 46.800,00 TL çek garanti tutarını bankaya depo etmesine ve davalıdan 136.753,40 TL icra inkar tazminatının tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2024/70 EsasKARAR NO : 2026/297HAKİM : ... ... KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... -.DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... ..DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : 29/01/2024KARAR TARİHİ : 13/04/2026G.K. YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2026Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Maltepe ... şubesi ile dava dışı ... . İnş. A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçene kredi kullandırıldığını, Davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin Bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesi fesh edilmiş ve hesap katedilerek ihtarname keşide edilmiş olup borcun ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalı kefil hakkında ... 6. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/ 75118 E. sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, ancak Davalı tarafından borcun tamamına faiz ve ferileri ile birlikte itiraz edilmiş ve haklarındaki icra takibinin durduğunu, Davalının itirazları haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulması kaydıyla davalıların borca itirazlarının iptali ile takip talepnamesinde belirtilen şartlar dahilinde (rakam şimdilik 10.000 TL olmak kaydıyla) takibin devamına karar verilmesini, fazlaya dair talep ve dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla İİK.’nun 67/2 md. gereğince davalıların % 20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleriyle avukatlık vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini karar verilmesini istemiştir.Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER:Bankacı bilirkişi raporuAra buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı... 6. Genel İcra Müdürlüğü 2023/75118 E. Sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kmh ve kredi borcuna dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçluların yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu . .. İnş.A.Ş. arasında 17.01.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve işletme kredisi ile çek sorumluluk kredisi kuulandırılarak ve KMH hesabı açıldığı, davalı ...'in 15.000.000,00 TL, limtile , müteselsil kefil olduğu,, kredi borçlarının ve KMH borçlarının ödenmemesi üzerine, hesabın davacı bankaca kat edildiği, kat ihtarında verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine ... 6.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/75118 Esas sayılı sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı,, davalının itirazı ile takibin durduğu,, davalı kefilin kefaletinin usulüne uygun ve Türk Borçlar Kanunu'nun 586. Maddesinde yazılı yasal şartları taşıdığı, bankacı bilirkişi . ... düzenlediği rapordaki temerrüt tarihinin ve akdi ve temerrüt faiz oranı tespitinin sözleşme ve yasal şartlar ile Yargıtay kararlarına uygun olduğu, takip tarihi itibarıyla davacının ıslah dilekçesindeki talebinin asıl alacak istemine ilişkin olduğu da gözetilerek toplamda 683.767,00 TL alacaklı bulunduğu ,Anlaşılmış olup bilirkişi .. ... tarafından tanzim olunan rapor denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın Kabulü ile;a)... 6.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/75118 Esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 683.767,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %18 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına,b)Takip tarihi itibariyle meri 46.800,00 TL çek garanti tutarlarının davalı tarafından, davacı bankada açılacak vadesiz hesaba depo edilmesine,2-Hükmolunan 683.767,00 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 136.753,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,3-Kabul edilen 683.767,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 46.708,12 TL karar ve ilam harcından 11.506,26 TL ıslah harcının düşümü ile eksik kalan 35.201,86 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacının karşıladığı 317,00 TL tebligat gideri, 8.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 11.506,26 ıslah harcı olmak üzere toplam 20.323,26 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 683.767,00 TL üzerinden takdir edilen 108.565,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2026Katip ... Hakim ... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR