Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen 15 yıl hapis cezasını onayan istinaf kararını hukuka uygun bularak temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan 15 yıl hapis ve adli para cezasıyla cezalandırılan sanığın, ticari taksiyle uyuşturucu madde getireceği istihbaratı üzerine yapılan aramada kullanım sınırı üzerinde madde ele geçmesiyle sabit görülen eylemine ilişkin ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, suçun unsurlarının oluştuğu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle sanık müdafinin temyiz istemi esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2613 E., 2025/2688 K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Esastan ReddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmiştir.Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAfyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2025 tarihli ve 2024/313 Esas, 2025/145 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2025/2613 Esas, 2025/2688 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafinin temyiz istemi, suçun unsurlarının oluşmadığına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın "böcek" lakaplı kişi ile hareket ederek uyuşturucu madde getireceği yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine sanığın yapılan üst aramasında kullanım sınırı üzerinde ... maddesi ele geçmesi nedeniyle uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak; İstihbari bilgi, olay tutanakları, sanık savunmaları, uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın Eskişehir ilinden Afyonkarahisar iline ticari taksi ile uyuşturucu madde getireceği yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine, sanığın içerisinde bulunduğu taksinin tespit edildiği, sanığın taksiden indiği sırada polis ekipleri tarafından durdurulduğu, sanığın üzerinde yapılan aramada kullanım sınırı üzerinde ... maddesi ele geçtiği olayda, istihbari bilgi ve ele geçen madde miktarı göz önüne alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanık müdafinin temyiz istemleri yerinden görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliyesi Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2025/2613 Esas, 2025/2688 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.