Yargıtay, silahlı terör örgütüne üyelik mahkumiyetini, eksik araştırma, tanıklarla yüzleşme ve delillerin usulüne uygun toplanmaması nedeniyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararında, sanığın örgüt içi kodlamaları, zümre başkanı bağlantıları ve güncel bilgilerin yeterince araştırılmaması, hükme esas alınan kilit tanıkların sanığın huzurunda veya usulüne uygun biçimde dinlenmemesi, ayrıca sanığın zümre başkanı ve UYAP kayıtlarındaki olası beyan sahiplerinin dinlenmesi gibi önemli delil toplama eksiklikleri ve adil yargılanma hakkı ihlalleri nedeniyle istinaf başvurusunun esastan reddi kararı bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/628 E., 2022/570 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/66 E., 2020/150 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun'un 5/1; TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Bir dönem polis memuru olarak görev yapan sanığın, gizli tanık ...’dan ele geçirilen micro SD kart üzerinde yapılan inceleme sonucunda Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen veri inceleme raporunda “... içerisinde olup, örgüt benim örgütüm diyen, ancak bazı zaafları olan” kişileri ifade eden (EA) kodu ile kodlandığı, Zümre Başkanı ; '...' belirtilmesi karşısında, sanık yönünden güncel liste bilgilerinin bulunup bulunmadığının da araştırılması ve var ise güncel bilgiler içeren veri inceleme raporunun dosyaya celp edilmesi, gerek yargılama aşamasında mevcut veri inceleme raporunda, gerekse de celp edilebilmesi halinde güncel veri inceleme raporunda "zümre başkanı", "öğretmeni" ve "vekil" olarak gösterilen tüm kişilerin ve sanık ile aynı öğretmene/vekile bağlı kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda-yargılama aşamasında tespit edilen dosyaların güncel akıbetleri de tespit edilip bu dosyalardaki bir kısım evrakların celp edilmesi ile yetinilmeyerek- söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi, mahkeme huzurunda beyanları alınmayan kişilerin tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması,2. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıklar ... Y. ve ... İ.'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi,3. Dosyadaki mevcut raporda; Sanığın zümre başkanı olan ... 'ın kovuşturma aşamasında dinlenilmediği görülmekle bu kişilerin tüm aşama ifadeleri getirtilip 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda okunması, şahsın mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulması gerektiğinin gözetilmemesi,4. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulup ve varsa beyan sahiplerinin tanık olarak dinlenmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.