Yargıtaydan Silahlı Terör Örgütü Üyeliğinde Sanığın Adil Yargılanma ve Savunma Haklarının İhlali Nedeniyle Bozma Kararı.
Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanığın örgüt içindeki konumuna dair dijital verilerde geçen şahısların tanık olarak dinlenmemesi ve araştırılmaması, mahkumiyete esas alınan tanığın doğrudan sanık huzurunda veya usulüne uygun olarak dinlenmemesi, temyiz aşamasında dosyaya giren jandarma astsubaylık sınavlarındaki örgütlü sızmaya ilişkin bilirkişi raporunun sanık ve müdafiine okunmaması ile UYAP sisteminde sanık hakkında bulunabilecek beyan ve ifadelerin araştırılıp dinlenmemesi gibi adil yargılanma ve eksiksiz araştırma ilkelerine aykırı görülen eksiklikler nedeniyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1285 E., 2022/797 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/137 E., 2021/196 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun'un 5/1; TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Dosyadaki mevcut tüm deliller itibariyle ihraç edilmeden önce emniyet mensubu olan, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 18.04.2017 tarih ve 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen .../PDY emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin dijital verilerin incelenmesi sonucunda düzenlenen emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin düzenlenen veri inceleme raporunda örgüt içerisinde EA derecesi ile kodlanan sanık hakkında, Veri İnceleme Raporuna ait hükümden sonra dosya içerisine geldiği anlaşılan güncel listede yer alan ve sanığın ilgili raporda zümre başkanı, öğretmen ve vekil belirtildiği, belirtilen bu kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek haklarında aynı suçtan soruşturma/kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, bulunması halinde ilgili dosyaların getirtilerek, bu kişilerin tanık olarak dinlenmesi lüzumu, 2. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanık .. S.'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 3. Temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan "2012 yılı Jandarma Astsubay Meslek Yüksek Okulu (JAMYO) Sınavı mülakatlarında aday numarası üzerinden kodlama yapılmak suretiyle örgüt mensuplarının kamu görevlerine sızdırıldığına" dair tespit içerir bilirkişi raporu ile bilgi ve belgelerin 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması lüzumu,4. UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp, bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilip elde edilen tüm bilgi ve belgelerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulup, ifade/beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.