İstanbul 23. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/621 Esas sayılı dosyası ile zayi nedeniyle hasımsız olarak açılan çek iptali davasının kabulüne ilişkin kararı.
Özet: Davacı tarafın, müvekkilinin müşterisinden alıp ciroladığı 220.000 TL tutarlı, 31.03.2026 vadeli bir çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve zararı önlemek amacıyla, kaybolduğu iddiasıyla iptali ve ödeme yasağı konulması talebiyle açtığı hasımsız davada; Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca yapılan ilanlara rağmen çekin ibraz edilmemesi nedeniyle, mahkemece davanın kabulüne ve söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmiştir.

T.C.

İSTANBUL
23. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/621 Esas
KARAR NO : 2026/92
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/11/2025
KARAR TARİHİ : 18/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davacı vekili müvekkilinin müşterisinden almış olduğu ve müvekkil tarafından cirolanan ... Bank ... nolu 220.000 TL tutarında 31.03.2026 vade tarihli çekin, bankadan tahsil edilmesini engellemek, müvekkilimizin ve çeki keşide eden müvekkilimizin müşterisinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali talepli dava açılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 818 madde hükmü delaletiyle Aynı kanunun 757,762,763,764 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çeklerin iptali talebine ilişkindir.
Uyuşmazlığın; dava konusu çekin kaybedilip kaybedilmediği, kaybedilmiş ise çekin iptaline karar verilip verilemeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de, senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.
Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden istemlerin çekişmesiz yargı işi olduğu, davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gereklidir.
Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, çeklere de uygulanacak olan TTK'nin 757 ve devamı maddelerindeki zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.
Kaldı ki, dava sırasında yapılan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, çek iptali kararının iptali talep edilebilecektir.
Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çek ile ilgili olarak TTK 761. ve 762. madde hükümleri gereğince çeki bulanların veya herhangi bir nedenle ellerinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkememize ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde çeklerin iptaline karar verileceği konusunda Ticaret Sicil Gazetesinde ilanlar yapılmış,ayrıca uyuşmazlık konusu çeklerin hüküm verilinceye kadar mahkememize de ibraz edilmediği anlaşılarak, davanın kabulü ile 6102 sayılı TTK’nin 818/1-s maddesi yollamasıyla 764/1.maddesi uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-... Bankası Kırıkkale Şubenize ait keşidecisi ...- ... olan ,31.03.2026 vade tarihli ...nolu 220.000 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gerekli 732,00 TL harcın, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile 116,60 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-İlgili tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra ilgiliye İADESİNE,
5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın ilgili tarafa İADESİNE,
6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince ilgilinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar. 17/09/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır