Kasko sigortası kapsamında yanan biçerdöver hasar bedeli talebinin teminat dışı olduğu iddiasıyla açılan davada itiraz hakem heyeti kararının temyizen onanması.
Özet: Kasko sigortalı biçerdöverin yanması sonucu oluşan hasarın teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle sigorta şirketi tarafından reddedilen tazminat talebi üzerine açılan davada, uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetleri hasarın teminat kapsamında olduğuna karar vererek davacının 730.554 TLlik talebini kabul etmiş; davalı sigorta şirketinin bu karara yönelik temyiz itirazları, kararın usul ve kanuna uygun olduğu, raporların yeterli görüldüğü ve ileri sürülen nedenlerin kararı bozmayı gerektirmediği değerlendirilerek Yüksek Mahkeme tarafından oy birliğiyle reddedilerek, itiraz hakem heyeti kararının onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1309 E., 2024/1314 K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı dava dilekçesinde; 09.09.2023 tarihinde davalının kasko sigortacısı olduğu davacıya ait biçerdöverin yanması sonucu hasar meydana geldiğini, davalı tarafından eksper incelemesi yaptırıldığını, zararın teminat dışı olduğu gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini belirterek hasar bedeli için 15.000,00 TL'nin avans faizi ile davalıdan tahsilini talep edilmiştir. Davacı vekili talebini 730.554,00 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; tazminat talebinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 730.554,00 TL'nin 26.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile oluşan hasar teminat kapsamında olduğundan davalının itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde, bilirkişi raporunda yapılan tespitleri kabul etmediklerini, zararın teminat dışı olduğunu belirtmiştir.B.Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı sigorta şirketi tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan araç hasar bedeli talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve dosyada alınan hasarın belirlenmesine ilişkin raporun yeterli olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.