Yargıtay 4. Ceza Dairesi, göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, kanun maddesindeki maddi hatanın ceza tayinine etkisinin olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin esastan reddiyle oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Göçmen kaçakçılığı suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı, ilk derece mahkemesince hükmedildikten sonra bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine sanık müdafiince yeterli delil bulunmadığı, eksik inceleme yapıldığı ve suç unsurlarının oluşmadığı iddialarıyla temyiz edilmiştir; Yargıtay, sanığın savunması, göçmenlerin beyanları ve dosya kapsamındaki tüm delillerin mahkumiyet kararını desteklediği, eylemin kanuna uygun saptandığı ve suç tipine uyduğu, cezaya etkisi olmayan maddi hata dışında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemini esastan reddederek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3801 E., 2025/2407 K.SUÇ : Göçmen kaçakçılığıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi, yeterli ve somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇESanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b maddesinin uygulanması kabul edilmesine karşın, hüküm kısımında anılan madde yerine 79/2-a şeklinde yazılarak maddi hata yapılmış ise de, verilecek cezaya etkisinin de olmadığı gözetilerek bu hususun mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmıştır. Sanığın savunması, göçmenlerin beyanları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.04.2026 tarihinde karar verildi.