Yargıtay, plakası tespit edilemeyen aracın çarptığı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, hakeme sunulan maluliyet raporunu usule uygun bularak esasa girilmesi gerektiğine hükmetti.
Özet: Mahkeme, yaya olarak karıştığı trafik kazasında sürekli iş göremezlik tazminatı talep eden davacının, tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucu yaralanması davasında, hakeme başvuru sırasında sunduğu maluliyet raporunun usulüne uygun olduğu ve olay tarihinde yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle, yeni rapor sunulmadığı için davanın usulden reddine dair itiraz hakem heyeti kararını bozarak, uyuşmazlığın esastan incelenmesi gerektiğine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1279 D.İş - 2024/1277 K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 19.12.2018 tarihinde yaya konumunda olan müvekkiline plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, şimdilik sürekli iş göremezlik tazminatı için 15.001,00 TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediğini, kusurun tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmesi gerektiğini, başvuru şartı gerçekleşmediğinden temerrüt oluşmadığını ve vekalet ücretinin hesaplanacak miktarın beşte biri olması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıya verilen kesin sürede doktor bilirkişiler tarafından istenilen muayene raporlarının sunulmadığı belirtilerek davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; hakeme başvuru sırasında sunulan maluliyet raporunun usule uygun olduğunu ve rapor esas alınarak karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.B.Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaptığı kazada yaya olan davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından varsa geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastanelerin adli tıp anabilim dalı başkanlıkları ve benzeri kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 ilâ 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 ilâ 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 ilâ 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve 20.02.2019 tarihinden sonra ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olduğundan kaza tarihinde geçerli mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu düzenlenmelidir. Somut olayda, başvuruda sunulan ....Adli Tıp Anabilim Dalı Kurulu tarafından düzenlenen 27.11.2023 tarihli maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiği, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, dosyada yeni maluliyet raporu alınması için verilen kesin sürede bilirkişi ücreti yatırılmadığından başvurunun reddine karar verilmesinin doğru olduğu kabul edilmiş ise de davacı tarafından hakeme başvuru sırasında sunulan maluliyet raporu usule uygun olduğundan esasa girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.