8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde ihbar, arama ve el koyma delillerinin hukuka uygunluğunu tespit ederek istinaf kararını onayladı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararı, isimsiz ihbar üzerine başlayan kolluk araştırmaları ve operasyon neticesinde binada gizlenmiş çok sayıda satışa hazır uyuşturucu madde ile hassas terazi ele geçirilmesi gibi somut bulgularla eyleminin sabit olduğu, ilk derece ve istinaf aşamalarındaki iddia ve savunmaların hukuka uygun toplanan delillerle birlikte titizlikle değerlendirildiği, yargılama sürecinde usul ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılık tespit edilmediği gerekçesiyle temyiz talebi reddedilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3329 E., 2025/2582 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2025 tarihli ve 2025/141 Esas, 2025/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/4. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 83.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.12.2025 tarihli ve 2025/3329 Esas, 2025/2582 Karar sayılı kararı ile; "Sanık hakkında, dosya kapsamında ele geçirilen maddenin paket sayısı ve miktarı, buna bağlı olarak kastının yoğunluğu, yarattığı tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurulduğunda, TCK'nın 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştirilmekle yetinilmiştir. " şeklindeki eleştiri ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, olay tutanağının hukuka aykırı olduğuna, hükme esas alınamayacağına, arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, tanık beyanlarından sanığın atılı suçu işlemediğinin sabit olduğuna, suçlamaların asılsız olduğuna, sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin delil bulunmadığına, olay tutanağının maddi gerçeği yansıtmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemediğinin sabit olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, ... Asayiş Büro Amirliğine yapılan ihbarda ... Mahallesi ... Sokak No:31 sayılı binaya ... plakalı kırmızı renkli bir motosiklet ile gelen ismini ... olarak bildikleri sarışın bir gencin anahtar marifetiyle binaya girdiği, girdikten kısa bir süre sonra binadan çıktığı, bu şahsın özellikle akşam saatlerinde sık sık gelip gittiği, bu şahsın bazen elinde bir poşet ile binaya girdiği bazen ise binadan elinde bir poşetle çıktığı şeklinde ihbar alınması üzerine yapılan çalışmalarda, sanığın bu binada ikamet etmediğinin tespit edildiği, binaya uyuşturucu madde gizlemede kullandığının değerlendirildiği, ihbarla uyumlu olarak tanık .... tarafından bahse konu binanın bodrum katındaki soba içerisinden çok sayıda klipsli poşetler içerisinde satışa hazır vaziyette THC ihtiva eden uyuşturucu maddeler ele geçirildiği, bu maddenin yanısıra hassas terazinin de bulunduğu, emniyet birimlerinin gerekli önlemleri alarak sanığı olay mahallinde yakaladıkları, sanığın bu suretle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, ihbar, çalışma, tespit, yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı, telefon ön inceleme tutanakları, tartı tutanağı, teslim tesellüm tutanağı, olay yeri tespit ve kroki tutanağı, yakalama tutanağı, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, ... Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporları, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, sanığa verilen hapis cezasının süresi gözetilerek, lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.12.2025 tarihli ve 2025/3329 Esas, 2025/2582 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.