Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen hükmün, sanığın etkin pişmanlık dilekçesi sonrası ifadesinin alınması ve değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle Yargıtayca bozulması.
Özet: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyet kararına ilişkin temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin temyiz aşamasında müvekkilinin etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak ve örgütle ilgili bilgi vermek istediğini bildirmesi üzerine, yerel mahkemenin sanığı duruşmada hazır ederek etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartlarını anlatıp ayrıntılı ifadesini alması, vereceği bilgilerin örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığını ilgili birimlerden sorarak değerlendirmesi ve sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağını tartışması gerektiği gerekçesiyle, önceki hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/129 E., 2022/122 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 22. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2019/626 E., 2020/138 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü,Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre, Sanık müdafii tarafından temyiz kanun yolu aşamasında 27.10.2023 tarihinde sunulan dilekçe ile müvekkilinin etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak ve örgütle irtibatına ilişkin bilgiler vermek istediğini bildirmesi karşısında, öncelikle sanığın duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları da anlatılarak ayrıntılı ifadesinin alınması, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebepten dolayı sair yönleri incelenmeyen hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 22 Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.