Trafik Kazası Sonucu Maluliyet Tazminatı Talepli Sigorta Davasında İş Göremezlik Oranındaki Çelişkinin Giderilmesi İçin Yeniden İnceleme Kararı.
Özet: Sigortalı bir aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan yolcunun sürekli ve geçici iş göremezlik ile tedavi ve bakıcı giderleri talebiyle sigorta şirketine karşı başlattığı süreçte, itiraz hakem heyetince hükme esas alınan maluliyet raporu ile ilk sunulan rapor arasında %10a karşı %5 gibi önemli bir çelişki bulunduğu tespit edilmiştir; bu sebeple, hakem heyetinin bu çelişkiyi gidermeden karar vermesi hatalı bulunarak, davacının tüm tedavi evrakları incelenip gerekirse yeniden muayene edilerek kaza tarihinde yürürlükte olan mevzuata göre gerçek iş göremezlik oranının yeniden belirlenmesi gerektiğine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1013 E., 2024/1011 K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 23.05.2022 tarihinde davacının yolcu olduğu davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı ve tedavi gideri için 4.870,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 340.449,51 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun usule uygun alınması gerektiğini ve hesaplanacak vekalet ücretinin 1/5'i vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada alınan maluliyet raporunun usule uygun olduğu, alınan hesap raporunun benimsendiği gerekçesiyle başvurunun kabulü ile 313.080,81 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 20.463,50 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.335,20 TL geçici bakıcı gideri, 2.500,00 TL tedavi gideri ve rapor ücreti olarak 2.070,00 TL olmak üzere 340.449,51 TL'nin 25.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile rapor ücretinin yargılama gideri olduğundan müddeabih kısmında yer almasının hatalı olduğu gerekçesiyle davalının itirazının kısmen kabulüne, başvurunun kabulü ile 313.080,81 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 20.463,50 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.335,20 TL geçici bakıcı gideri ve 2.500,00 TL tedavi gideri olmak üzere 338.379,51 TL'nin 25.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru sırasında sunulan maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, %1,65 teknik faizle hesaplama yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı ve tedavi gideri talebine ilişkindir. 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıda yer alan bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir. Somut olayda davacının hakem heyetine müracaatı sırasında sunduğu ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 01.09.2023 tarihli sağlık kurulu raporunda, davacının trafik kazası sonrası sürekli iş göremezlik oranının %10 olarak hesaplandığı ancak Uyuşmazlık Hakem Heyetince dosyada aldırılan raporda ise davacının sürekli iş göremezlik oranının %5 olarak hesaplandığı ve Uyuşmazlık Hakem Heyetince bu raporun hükme esas alındığı anlaşılmıştır. Ancak davacının maluliyet oranları göz önüne alındığında raporlar arasında çelişki oluşmuştur.Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenerek raporlar arası çelişkinin giderilmesi için davacı bizzat muayene edilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak ve yukarıda açıklandığı şekilde içerisinde yaralanmayla ilgili uzmanın da bulunduğu başka bir ... adli tıp anabilim başkanlığından rapor alınıp sonucuna göre (davalının usuli kazanılmış hakları korunarak) karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.VI. KARAR 1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.