Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği suçunda sanığın temyiz aşamasındaki etkin pişmanlık talebi nedeniyle hükmü bozmuştur.
Özet: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebinde bulunması üzerine, Yargıtay ilgili hükmü bozarak, sanığın duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlığın kapsam ve şartları anlatıldıktan sonra ayrıntılı ifadesinin alınması, vereceği bilgilerin örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığının ilgili birimlerce değerlendirilmesi ve sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden tartışılması için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/59 E., 2022/1212 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 13. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2020/172 E., 2021/486 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 3 ve 5, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine,Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü,Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre, Sanık tarafından temyiz kanun yolu aşamasında 10.04.2026 tarihinde sunulan dilekçe ile etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak ve örgütle irtibatına ilişkin bilgiler vermek istediğini bildirmesi karşısında, öncelikle sanığın duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları da anlatılarak ayrıntılı ifadesinin alınması, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebepten dolayı sair yönleri incelenmeyen hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.