Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, trafik kazasında yaralanan yolcunun zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebine ilişkin itiraz hakem heyeti kararını onadı.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanan yolcunun, sigortalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle başlattığı süreçte, uyuşmazlık hakem heyeti kararı ile kısmen kabul edilen talep üzerine davalının maluliyet raporu ve hesaplama yöntemine ilişkin itirazları itiraz hakem heyeti tarafından reddedilmiş olup, davalının bu kararı temyiz etmesi neticesinde, dosyadaki belgelerin ve raporların usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilerek davalının tüm temyiz itirazları reddedilerek itiraz hakem heyeti kararının onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/847 E., 2024/847 K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 09.09.2022 tarihinde davacının yolcu olduğu davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri için 30.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 1.078.077,36 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun usule uygun alınması gerektiğini ve hesaplanacak vekalet ücretinin 1/5'ine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada alınan maluliyet raporunun usule uygun olduğu, alınan hesap raporunun benimsendiği gerekçesiyle başvurunun kısmen kabulü ile 1.012.942,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 03.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 65.135,36 TL istemin reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, %1,8 teknik faizle hesaplama yapılması gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini ve vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine, dosyada alınan hesap raporunun usul ve yasaya uygun olmasına göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.