Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarını, delillerin yeterliliği ve yargılamanın usulüne uygunluğu gerekçesiyle esastan reddederek yerel mahkeme kararını onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 12 yıl 6 ay hapis ve 125.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının istinaf ve temyiz incelemesini konu alan bu evrakta, sanık ve müdafiinin uyuşturucu madde satışı yaptığına dair delil bulunmadığı, tanık beyanlarının çelişkili olduğu, sanığın kullanıcı olduğu ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiği yönündeki itirazlarına rağmen, üst mahkeme; sanığın suçüstü yakalanması, başka bir kullanıcının beyanı, sanıktan ele geçirilen satışa hazır uyuşturucu maddeler gibi hukuka uygun toplanan delillerle eylemin sabit olduğunu, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğunu, suç vasfı ve cezanın doğru belirlendiğini kabul ederek mahkumiyet hükmünü onamıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/4043 E., 2025/4294 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2025 tarihli ve 2025/127 Esas, 2025/421 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 55/1, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 02.12.2025 tarihli ve 2025/4043 Esas, 2025/4294 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Sanığın uyuşturucu madde sattığına dair hiçbir delil bulunmadığına, tanık ... beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın cezalandırılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve şüpheden uzak delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, suç vasfında hata yapıldığına, sanığın kullanıcı olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 192. maddesinin ve lehe hükümlerin uygulanmamış olmasının hakkaniyete aykırı olduğuna, re'sen değerlendirilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz sebepleriSoruşturma kapsamında eksik inceleme yapıldığına, mahkumiyetine yeterli, şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, tanık beyanlarının dayanaksız, mesnetsiz ve olağan dışı olduğuna, kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince ... Mahallesi 1241/4 Sokak .../İZMİR sayılı adreste Narko Alan uygulaması kapsamında sanık ....'ın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma veya kullanma suçundan ayrıca işlem yapılan .... adlı şahsa birşeyler verdiğinin görülmesi üzerine suç üstü olarak yakalamasının yapıldığı, kullanıcı ....' ın elinde bulunan beyaz renkli peçeteye sarılı bonzai maddesini rızası ile kolluk görevlilerine teslim ederek söz konusu bonzai maddesini sanık ....'dan 100 TL karşılığında satın aldığını bildirdiği, sanık ....' ın şeker tablasının üzerinde görünür vaziyette, kullanıcı .... adlı şahıstan ele geçirilen uyuşturucu madde ile birebir aynı beyaz renkli peçeteye sarılı vaziyette bonzai maddesi ele geçirildiği, sanığın suç tarihinde kullanıcı .... adlı şahsa 100 TL karşılığında bonzai maddesi satmak ve kendisinden ele geçirilen satışa hazır haldeki bonzai maddelerini satışa arz etmek üzere bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, ön tespit tutanağı, İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, İzmir Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, sanıkla temas halinde olan .... isimli şahsın anlatımları, .... isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve paketlenme şekli bakımından benzer olmasına göre, sanığın, .... isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığına dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, koşulları oluşmadığından lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 02.12.2025 tarihli ve 2025/4043 Esas, 2025/4294 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.