Sigortalı araçla kaza geçiren yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin sigorta şirketinin temyiz itirazlarının reddedilerek itiraz hakem heyeti kararının onanması.
Özet: Trafik kazasında yolcu olarak yaralanan davacının sigorta şirketinden talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, uyuşmazlık hakem heyetince hükmedilen 588.641,50 TLlik tazminat ve faiz kararının ardından, davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik kısmi itirazının kabul edilip diğer itirazlarının reddedildiği itiraz hakem heyeti kararı, davalının maluliyet raporunun hatalı olduğu, hesaplamayı kabul etmediği, kusur oranının yanlış olduğu ve başvurusunun usule uygun olmadığı yönündeki tüm temyiz itirazları reddedilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/981 E., 2024/983 K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 27.12.2022 tarihinde yolcu konumundaki müvekkilinin bulunduğu araç ile davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını beyanla sürekli iş göremezlik tazminatı için 15.000,00 TL'nin başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 588.641,50 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesi, başvurunun usulüne uygun olmadığını, dosyaya sunulan maluliyet raporunun yeterli olmadığını, hesaplanacak vekalet ücretinin 1/5'ine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada alınan hesap raporuna göre davanın kabulü ile 588.641,50 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 25.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında alınan maluliyet ve hesap raporunun uygun olduğu ancak vekalet ücretinin hatalı olduğu gerekçesiyle davalının itirazının kısmen kabulü ile vekalet ücretinin düzeltilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun usule uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu,hesaplamayı kabul etmediklerini, kusur oranını kabul etmediklerini ve vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını belirtmiştir.B. Değerlendirme ve gerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine, dosyada alınan hesap raporunun usul ve yasaya uygun olmasına göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,14.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.