Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının, adli para cezası taksitlendirme hatasının düzeltilmesiyle istinafta onanması ve temyiz başvurularının reddedilerek kesinleşmesi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adli para cezası kararı, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bir fıkranın düzeltilmesiyle bölge adliye mahkemesince onanmış; sanık müdafiinin eksik inceleme ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması yönündeki temyiz itirazları, kolluk tutanakları, el koyma belgeleri, uzmanlık raporları ve ele geçirilen uyuşturucu maddenin türü ile miktarının ticari amaçla bulundurulduğuna dair dosya kapsamındaki delillerle birlikte yapılan değerlendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1025 E., 2025/1136 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2025 tarihli ve 2024/739 Esas, 2025/122 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 27.03.2025 tarihli ve 2025/1025 Esas, 2025/1136 Karar sayılı kararı ile; "Hüküm fıkrasında, sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" şeklindeki kısmın belirtilmeyerek aynı Kanun'un 52/4. fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı ise de, bu hususun CMK'nun 280/1-d maddesi uyarınca Dairemizce düzeltilmesi mümkün olduğundan, Hükmün 5 nolu bendinde yer alan "...24 eşit taksitte tahsiline,..." ibaresinden sonra gelmek üzere; "...Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına, (ihtar edilemedi)..." ibaresinin yazılması suretiyle sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık müdafiinin temyiz sebepleriEksik inceleme ile karar verildiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, ele geçirilen maddelerin bulundurulma şekli ve miktarının sanık lehine olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 191/1. maddesinin uygulanması gerektiğine, re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, 08.06.2024 günü saat 23:45 sıralarında kolluk görevlilerince devriye görevi ifa edildiği sırada ... Bulvarı ... kavşak üzerinde park halinde 2 adet arkalı önlü dörtlü ikaz işaretleri yanan araç görülmesi üzerine şüphelenilerek araçların yanına yaklaşıldığı, arkadaki aracın iç lambasının açık olduğu içerisinde şoför koltuğunda sanık ... ve ön yolcu koltuğunda uyuşturucu alıcısı .... isimli şahsın tespit edildikleri, üzerlerinde herhangi bir suç ve suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, sanık ...'in pantolonunun sağ cebinden çıkarttığı birbirine yakın gramajlarda özenle paketlenmiş şekildeki satışa hazır vaziyette kokain maddesini rızaen teslim ettiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, el koyma tutanağı, ön tespit tutanağı, İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, İzmir Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporu, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı, uyuşturucu maddenin satışa hazır vaziyette ele geçirilmesi ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 27.03.2025 tarihli ve 2025/1025 Esas, 2025/1136 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.