Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın hukuka aykırı delil, arama ve el koyma iddialarının reddiyle istinaf ret kararının onanmasına hükmetti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 18 yıl hapis ve 300.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen hükmün, istinaf mahkemesince eleştiriye rağmen aleyhe istinaf başvurusu olmaması nedeniyle esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık müdafiinin arama, el koyma ve delil toplama işlemlerinin hukuka aykırı olduğu yönündeki temyiz itirazları, gizli soruşturmacı faaliyeti sonucu elde edilen ve sanığın yüklü miktarda uyuşturucuyu ticari amaçla bulundurduğunu gösteren hukuka uygun delillerin varlığı ve yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık tespit edilmediği gerekçesiyle reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3159 E., 2025/2434 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.09.2025 tarihli ve 2025/183 Esas, 2025/326 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 300.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 25.11.2025 tarihli ve 2025/3159 Esas, 2025/2434 Karar sayılı kararı ile; "Suça konu uyuşturucu-uyarıcı maddenin niteliğine göre miktarı dikkate alındığında, TCK 61. Maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerekirken, İlk Derece Mahkemesi tarafından adli para cezası ve hapis cezası yönünden alt sınırdan yeterince uzaklaşılmamış ise de, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından bu konunun eleştirilmesi ile yetinilmiştir." şeklindeki eleştiri ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık müdafiinin temyiz sebepleriKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, arama, el koyma ve gözaltı işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, usulsüz aramayla ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hükme esas alınamayacağına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, uyuşturucu ticareti ile ilgisinin olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, hukuka aykırı yol ve yöntemlerle elde edilen delillerin sanık aleyhine kullanılamayacağına, haksız ve hukuka aykırı kararın re'sen dikkate alınacak nedenlerle bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, Eyüpsultan İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmekte olan gizli soruşturmacı faaliyeti kapsamında, gizli soruşturmacının 18.12.2024 günü saat 10.30 sıralarında, sorumlu kolluk görevlisine ... İlçesi ... Mahallesi'nde uyuşturucu madde ticareti olacağı, ticareti ... ve ... isimli şahısların yapacağı bilgisini verdiği, yapılan kolluk araştırmasında ... ve ... isimli şahısların elinde yüklü miktarda uyuşturucu madde olduğu, şahısların 18.12.2024 günü saat 16.30 sıralarında ... İlçesi . ...Mahallesi ... Caddesine yüklü miktarda ... hap uyuşturucu maddesini getireceğinin tespit edildiği, saat 16.15 sıralarında ihbara konu mevkiye yeteri kadar kuvvetle gidildiği, aynı gün saat 16.45 sıralarında sanık ...'ın elinde beyaz renkli bir poşet ile geldiğinin görülmesi üzerine sanığın durdurulduğu, sanığa şeffaf poşet içerisinde ne olduğu sorulduğunda poşet içerisinde uyuşturucu madde olduğunu beyan ettiği ve poşeti kendi rızası ile görevlilere teslim ettiği, şeffaf poşet içerisinde yapılan kontrollerde yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, ihbar tutanağı, savcı görüşme tutanağı, olay yeri görgü tespit, yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağı, araştırma tutanağı, tartı tutanağı, ... Jandarma Kriminal Laboratuvar Müdürlüğü uzmanlık raporları, ... İl Jandarma Komutanlığı Kriminal Şube Müdürlüğü uzmanlık raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştirinin isabetli olduğu anlaşıldığından verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 25.11.2025 tarihli ve 2025/3159 Esas, 2025/2434 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.