Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçunda verilen beraat kararını, sanığın örgütsel faaliyetlerindeki organik bağ, süreklilik ve yoğunluğun yanlış değerlendirilmesi nedeniyle bozmuştur.
Özet: İlk derece mahkemesinin sanık hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan verdiği beraat kararı, sanığın 2015 yılında örgütsel toplantıları organize edip katılması, örgüt talimatıyla Digiturk üyeliğini iptal etmesi ve örgütsel para işlerine dahil olması gibi eylemlerinin, örgüt üyeliği için aranan organik bağ, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk kriterlerini karşılayarak suçun sübut bulduğunu, bu nedenle delillerin hatalı değerlendirilmesi ve dosya kapsamına aykırı şekilde beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek bozulmuştur.
3. Ceza Dairesi         2025/1086 E.  ,  2026/8777 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/635 E., 2024/1742 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/213 E., 2024/53 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Ayrıntıları Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 26.10.2017 tarih ve 2017/1809 esas ve 2017/5155 sayılı kararında ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere;
Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.
Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm İşlemek İçin Örgütlenme, S. 383 vd.).
Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (Toroslu Özel Kısım S. 263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt S. 28, Özgenç Genel Hükümler S. 280).
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Sanık hakkında yapılan yargılamada; tanık ... C.nin beyanına göre, tanık ... C.nin 2015 yılında sohbet adı altında örgütsel toplantılar yaptığı, bu toplantılara sanayicilerin katıldığı, sanığın da bu toplantılara katıldığı ve bu toplantılara katılacak kişileri sanığın organize ettiği ve sanığın bu toplantı grubunun abisi pozisyonunda olduğuna dair ifadesi ve tanık ... C.ye sanığın haber vermesi üzerine çağırdığı esnaf grubuna tanık ... C.nin sohbet verdiği, dijitürk iptaline dair alınan bilirkişi raporuna göre, örgütün talimatı ile sanığın örgüt kanallarını dijitürkten çıkartılmasına tepki olarak üyeliğini iptal ettirdiği ve ayrıca teşhis tanığı olan tanık ... K'nin soruşturma aşamasındaki beyanı doğrultusunda, sanığın esnaf olarak sohbetlere katıldığı ve bunun haricinde sanığın isteği ve bilgisi dahilinde tanık ... K.nin, ... A.nın örgütsel para işlerini takip ettiği oluş iddia, kabul ve tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında; sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden nitelikte olduğundan ... tespit ve değerlendirme tutanaklarının dosyaya gelmesi beklenilmeden sanığın sübut bulan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar vermek gerekirken, delillerin hatalı değerlendirilmesi suretiyle dosya kapsamı ile uyuşmayan ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Hukuka aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.