2. Ceza Dairesinin hırsızlık davasında, sanığın kısmi iade ve ikrarına rağmen etkin pişmanlık hükümleri değerlendirilmediği için eksik kovuşturma nedeniyle bozma kararı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde, sanığın çaldığı aracı ikrar edip teslimini sağlamasına rağmen, katılanlardan kısmî iade sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakatleri olup olmadığının sorulmaması ve bu hususun değerlendirilmemesi nedeniyle eksik kovuşturma yapıldığı tespit edilerek, hüküm bozulmuş ve dosyanın yeniden inceleme için ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3011 E., 2023/2619 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin "Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, zararı gidermek istediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına '' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Tüm dosya içeriği ile Olay Araştırma Tespit Tutanağına ve Yakalama ve Muhafaza altına Alma ve Araç Araştırma Teslim Tutanaklarına göre, aynı gün başka bir hırsızlık olayında yakalanan sanığın bu dosyadaki hırsızlık olayını ikrar ederek aracı kendisinin çaldığını ve aracı bıraktığı yeri söyleyerek hasarlı olarak araç teybi ve orta dikiz aynası olmadığı halde aracın teslimini sağladığının anlaşılması karşısında; katılanlardan kısmî iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakati olup olmadığı sorulup sonucuna göre; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İnegöl 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.