3. Ceza Dairesi, Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin silahlı terör örgütüne üye olma mahkumiyet kararını eksik tanık araştırması ve UYAP bilgi bankası incelemesi eksikliği nedeniyle bozdu.
Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü, hükme esas alınan beyanlarda sanıkla tanışmasına aracılık ettiği belirtilen kilit kişinin açık kimlik bilgilerinin araştırılmaması, hakkında soruşturma bulunup bulunmadığının tespit edilmemesi, bu kişinin ve UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında beyanı olan diğer kişilerin usulüne uygun tanık sıfatıyla dinlenmemesi gibi esaslı araştırma eksiklikleri ve usul hataları nedeniyle bozarak yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine geri göndermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/62 E., 2022/1681 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 5. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2019/77 E., 2020/207 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK'nın 314/2, TMK'nın 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Sanık hakkındaki beyanları hükme esas alınan, tanık ... A.'nın ifadesinde sanıkla tanışmasına aracılık eden kişi olarak belirttiği ... E. adlı kişinin açık kimlik bilgileri tespit edildikten sonra, adı geçen kişi hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı araştırılarak varsa bu kişinin tüm aşama ifadeleri getirtilip mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadesine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,2. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.