Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini adil yargılama ilkelerine aykırılık ve tanık dinleme eksiklikleri sebebiyle bozma kararı.
Özet: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyet kararı, sanığın savunma haklarını ve adil yargılanma ilkesini ihlal edecek şekilde, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi açısından belirleyici nitelikteki tanıkların duruşmada doğrudan veya SEGBİS aracılığıyla dinlenmemesi, ifadelerinin sadece okunmasıyla yetinilmesi, sanığa soru sorma hakkı tanınmaması ve eksik araştırma sonucu yetersiz delillerle hüküm kurulması nedenleriyle temyiz incelemesi sonucunda bozulmuştur.
3. Ceza Dairesi         2023/15861 E.  ,  2026/3094 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/443 E., 2022/320 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/139 E., 2021/57 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 62, 53, 58/9, 63.maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıklar .... ve ....'nın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden, ifadesinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi,
2. Suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından, tanık beyanlarının belirleyici delil niteliğinde olabileceği dikkate alınarak, bulunduğu ceza infaz kurumu ile bağlantı yapılamaması nedeniyle dinlenilmesinden vazgeçilen ve mahkemenin 2020/181 esas sayılı dosyasındaki beyanları okunan ....'nin duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya SEGBİS kullanılmak suretiyle hazır edilerek sanığa da soru sorma hakkı tanınmak suretiyle etraflıca beyanları alınıp, sanığın eylemlerinin yer, zaman ve mekân itibarı ile somutlaştırılmak suretiyle tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
3. UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından araştırma yapılıp sanık hakkında dosya kapsamı dışında herhangi bir beyan olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi sonrasında ilgili şahısların tanık sıfatıyla doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmelerinin sağlanması ile, tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Hukuka aykırı, sanık müdafilerinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.