Tüketici Kanununa Aykırı Devre Tatil Sözleşmeleri ve Geçersiz Senetlerle İlgili İcra Takibinin İptali ile Ödenen Alacağın İadesi Talepli Ticaret Mahkemesi Davası.
Özet: Davacılar, psikolojik baskıyla imzaladıklarını iddia ettikleri devremülk hizmet sözleşmeleri ve ek sözleşmeler sonucu verdikleri bonoların, peşin ödeme yapmalarına rağmen iade edilmemesi üzerine üçüncü bir şirkete ciro edilerek haklarında icra takibi başlatılmasına itiraz ederek sözleşmelerin iptali, ödenen paranın i
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/69 Esas - 2026/295
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2022/69 EsasKARAR NO : 2026/295HAKİM : ...KATİP :....DAVACILAR : 1-... 2- .....VEKİLİ : Av. .....DAVALI : 1-....VEKİLİ : Av. ...DAVALI : 2- ...VEKİLİ : Av.. ...İFLAS İDARE MEMURU : .....İFLAS İDARE MEMURU : ....İFLAS İDARE MEMURU : ...DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 24/10/2017KARAR TARİHİ : 13/04/2026G.K. YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı ... ... Ve Tic A.Ş. İle 16.06.2012 tarihli 15109 nolu 13.800TL bedelli devre tatil sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin imzalanması aşamasında davalı şirketin müvekkillerini psikolojik baskı yaparak tuzağa düşürdüklerini, sözleşme tarihinin 16.06.2012 olmasına karşın sözleşmenin daha ileri bir tarihte imzalandığını, daha sonra davalı ... Grubu yetkilileri peşin ödeme halinde indirim yapılacağını belirterek 23.08.2013 tarihli 8.650TL bedelli ek devre tatil sözleşmesi imzalattıklarını, ek sözleşmeye dayalı 8.650TL bedeli peşin olarak müvekkillerinin ödediklerini ancak ilk sözleşemeye dayalı bonoların kendilerine iade edilmediğini, bu bonoların 9 tanesini davalılardan . . ... İnş.Tur.A.Ş. Tarafından ciyo yoluyla alınarak ... 24. İcra Müdürlüğü'nün 2016/17417 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin maaşına haciz konulduğunu ve icra kesintisi yapıldığını belirterek öncelikle ... 24. İcra Müdürlüğü'nün 2016/17417 sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasını, 16.06.2012 tarihli 15109 nolu 13.800TL bedelli devre tatil sözleşmesi ve 23.08.2013 tarihli 8.650TL bedelli ek devre tatil sözleşmelerinin iptali ile ödenen 8.650TL bedelin 23.08.2013 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte iadesini, ... 24. İcra Müdürlüğü'nün 2016/17417 sayılı dosyasındaki bonolardan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitiyle takibin iptaline ve ödenen paraların iadesini istemiştir. Davalı .. . ... İnş. Tur. A.Ş. Cevap dilekçesinde özetle: ... 24. İcra Müdürlüğünün 2016/17417 E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın reddine, davacının tedbir talebinin reddine, davacının yapmış olduğu kötü niyetli itiraz sebebiyle takip konusu alacağın%20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... . Sağlık Turizm İnş. A.Ş. adına iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/01/2016 tarih ve 2014/1538 Esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, belirterek davanın görev ve zamanaşımı yönünden reddini dilemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, ... 24. İcra Müdürlüğünün2016/17417 Esas sayılı takip dosyasına konu senetlerden dolayı davacıların davalılara borçlu olmadığının tespiti ile davalı ... . Sağ İnş Turz Taş San ve Tic AŞ'ye ödenen 8.650 TL 'nin istirdadı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacılar ile davalı ... . . İnş Turz Taş San ve Tic AŞ' arasında 16/02/2012 tarihinde ... ili, Kızılcahamam ilçesi, Yenice Mahallesi, 406 ada 8 parsel, 2. Etap 2. Kısım D tipi 1208 nolu daire için devremülk sözleşmesi imzalandığı,, davacılar tarafından davalı ... . Sağ İnş Turz Taş San ve Tic AŞ' ye 9 adet senet verildiği, senetlerin; 16.11.2014 vadeli, 400,00 TL bedelli, 16.12.2014 vadeli, 400,00 TL bedelli, 16.01.2015 vadeli, 400,00 TL bedelli, 16.02.2015 vadeli, 400,00 TL bedelli, 16.03.2015 vadeli, 400,00 TL bedelli, 16.04.2015 vadeli, 400,00 TL bedelli, 16.05.2015 vadeli, 400,00 TL bedelli, 16.06.2015 vadeli, 400,00 TL bedelli ve 16.07.2015 vadeli, 400,00 TL bedelli olduğu, davacıların sözleşmeden cayma hakkını kullandığını davalıya bildirdiği , söz konusu senetlerin davalı . Akasya . . Turizm A.Ş. Ye ciro edildiği ve . . . . Turizm A.Ş. Tarafından davacılar ve davalı ... Grubu Sağ İnş Turz Taş San ve Tic AŞ aleyhine ... 24.İcra Müdürlüğü'nün 2016/17417 Esas sayılı icra dosyasından toplam 4.165,71 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4/5 inci maddesi "Tüketicinin yapmış olduğu işlemler nedeniyle kıymetli evrak niteliğinde sadece nama yazılı ve her bir taksit ödemesi için ayrı ayrı olacak şekilde senet düzenlenebilir. Bu fıkra hükümlerine aykırı olarak düzenlenen senetler tüketici yönünden geçersizdir." şeklindedir.Somut olayda; davacılar ile davalı ...... Taş San ve Tic AŞ arasında düzenlenen senetlerin kanunun aradığı şart olan nama yazılı olarak düzenlenmediği, emre yazılı olarak düzenlendiği, dolayısıyla davacıların bu senet borçlarından dolayı davalılara karşı sorumlu tutulamayacağı, icra takibine konu senetler bakımından borçlu olmadığı, davacılarca davalı ... .... Taş San ve Tic AŞ'Ye ödenen 8.650 TL'nin istirdatı talep edildiği, söz konu alacağa ilişkin davacılarca iflas masasına başvuruda bulunulduğu ve iflas idaresince 8.650,00 TL alacağın iflas masasına 4.sırada kabulüne karar verildiği bu nedenle de istirdat talebi bakımından açılan davanın konusuz kaldığı ,anlaşıldığından en nihayetinde davacıların alacak talebi bakımından dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacıların ... 24.İcra Müdürlüğü'nün 2016/17417 Esas sayılı icra dosyasına konu senetler nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davacıların alacak talebi bakımından dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2-Davacıların ... 24.İcra Müdürlüğü'nün 2016/17417 Esas sayılı icra dosyasına konu senetler nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu harçtan daha önce alınan 235,66 TL 'nin mahsubu ile bakiye kalan 496,30 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacının karşıladığı 303,00 TL tebligat ücreti, 35,90 TL başvuru harcı ve 235,66 TL peşin harç olmak üzere toplam 574,56 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 13.800-TLvekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,6- Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara İADESİNE,Dair, davacı vekili ile davalı ... Grup adına iflas idare vekilinün yüzüne karşı, davalı .... vekilnin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2026Katip .... Hakim ... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR