İflas eden şirketten devremülk tapusu devredilmeyen veya bedeli ödenmeyen davacının, iflas masasına alacağının kaydedildiği sıra cetveline itiraz davasında yargılama gideri sorumluluğu.
Özet: Bu sıra cetveline itiraz davasında, iflas eden davalı şirketten devremülk satın alan davacı, tapu devri yapılmadığı veya ödediği bedelin iadesi talebiyle dava açmıştır. Başlangıçta tüketici mahkemesinde görülen dava, davalı şirketin iflası nedeniyle ticaret mahkemesine devredilmiş; iflas idaresi tarafından davacının alacağının kaydedildiği anlaşılınca, alacak hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Mahkeme, davalı iflas eden şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemesi sonucu davanın açıldığını belirterek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar vermiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/863 Esas - 2026/452
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Karar Vermeye Yetkili ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi kararıdır.ESAS NO : 2017/863 EsasKARAR NO : 2026/452HAKİM : ....KATİP : ....DAVACI : ....VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ...VEKİLLERİ : Av..... Av...DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DavasıDAVA TARİHİ : 11/05/2016KARAR TARİHİ : 10/06/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 16/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA; Davacı dava dilekçesinde özetle, satış sözleşmesinde belirtilen kat daire ve devre bilgileri yazılı devremülkü satıcı ... ., bedeli aylık taksitler halinde ödenmesi şartı ile satın alındığını, ancak taksitlerin ödenmesi sürecinde .... Grubunun iflas ettiğini ve borçlu olduğu kişinin, kurum ve gruplarla tahsil edeceği senetleri ciro ederek borcuna karşılık devrettiğini, senetleri devralan grubun da alacağına karşılık bu senetleri tahsil için icra işlemi için girişimde bulunduğunu ve devam olarak ... 27. İcra Müdürlüğünden adına kalan borçlarının ödenmesini aksi takdirde icra takibinin başlatılacağının tebliğ edildiğini, icra tebliği talebinde bulunan gruba " kalan borç ödenirse satılan devremülk'ün tapusu verilecek mi " sorusuna olumsuz cevap verildiğini, aynı soruya ... Grubunun da olumsuz cevap verdiğini beyanla satın aldığı devremülkün kalan borcunu ödemesi sonucunda tapu tesliminin yapılmasına, eğer bu olanaklı değil ise tarafından davalı .... Grubuna peşinat ve taksitler olarak ödenen toplam 5.480,00 TL ödeme tarihinden bu yana işlemiş yasal faizleri ile birlikte tarafına geri ödenmesine yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirket hakkında iflas kararı verildiğini, davalı şirket hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1538 E. 27.01.2016 tarih ve 2016/30 Karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, hak sahibi olduğunu iddia edenin iflas masasına başvurduğunu, karara göre dava açması gerektiğini, ikinci alacaklılar toplantısının da yapılmadığını, İ.İ.K 194. maddesi gereğince yargılamanın durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, alacaklı olduğunu iddia eden tarafın temel borç ilişkisini ispatlaması gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE:Dava; sıra cetveline itiraz istemli davadır. ... 10. Tüketici Mahkemesi 2016/617 Esas kaydının yapıldığı, 26.09.2017 tarihli 2017/1087 Kararı ile; ''..Mahkememizde yürüyen benzer bir çok dosyada .... Grubu A.Ş davalı olarak bulunmaktadır. Söz konusu dosyalarda elde edilen ve iş bu dosya ya da aktarılan ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1538 Esas, 2016/30 sayılı kararıyla davalı şirketin 27/01/2016 günü saat 12.36 itibariyle iflasına karar verilmiştir. Eldeki dava bu tarihten sonra 11/05/2016 tarihinde açılmış olup davacının dava konusu yaptığı alacak 10/08/2010 tarihli sözleşmeye dayalıdır. Yani alacak iflastan öncesine ait olup İcra İflas Kanunun 235. maddeye göre eldeki davada iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesi görevli olduğundan( Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2015/4233 Esas, 2017/5789 sayılı 06/07/2017 tarihli kararı da bu yönde olup ) mahkememizin görevsizliğine..'' şeklinde kararı verildiği, mahkememiz 2017/863 Esas kaydının yapılmıştır.... 27. İcra Dairesine, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne, ... İflas Dairesine yazılan yazı cevapları, Akasya Termal Tesisleri Devremülk Satış Vaadi Sözleşmesi ile davayla ilgili tüm deliller toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sıra cetveline itiraza ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Dosyanın tümü üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davalı şirket ile yapılan sözleşme gereği devremülk tapusunun devrinin yapılmadığı ve bu sırada .... Grubu şirketinin iflasına karar verildiği, iflas ile ilgili işlemlerin ... 21. İflas Müdürlüğü'nün 2016/ E. sayılı dosyasında yapıldığı, davacı vekili tarafından sunulan 09.06.2026 tarihli dilekçe ile iflas idaresinin davacı alacağını kaydettiğine dair bilgi ve belgeleri sunduğu görülmekle davacının alacağı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, davalı iflas idare vekili tarafından dava açılmasına iflas idaresinin sebep olmadığı ve bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığına dair beyanı bulunmakla birlikte davacı tarafından başvurunun 10.05.2016 tarihinde ve kabul kararının ise 31.07.2025 tarihinde verildiği, ... Grubu şirketinin davacının devremülke ilişkin tapusunu vermemesi ya da alacağını ödemesi konusunda dava açılmasına sebebiyet verdiği ve bu nedenle davalının yargılama gideri ve harç konusunda sorumlu olduğu ve bu hususta Yargıtay 11. HD.'siinin 2021/5911 E. 2023/863 K. sayılı örnek ilamının da bulunduğu görülmekle ve yukarıdaki gerekçelerle davacının davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;Davacının davasının hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,-Davacı tarafından yapılan 388 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.480,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,Dair, kararın tebliğ talebini müteakiben yapılacak tebligattan itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/06/2026 Katip .... E imzalıdır Hakim ....E imzalıdır