İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, bankanın ticari kredi ve kredi kartı borçluları ile müteselsil kefillerine karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talepli dava dosyası ve bilirkişi raporuna göre tespit edilen alacak tutarları.
Özet: Bir bankanın, genel kredi sözleşmelerinden doğan ticari kredi borçlarını ödemeyen asıl borçlu şirket ile müteselsil kefilleri aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle açtığı davada, davalıların davaya cevap vermemesi üzerine yapılan yargılamada, bilirkişi incelemesiyle rehinli alacak ve icra takibi sonrası yapılan kısmi tahsilat düşüldükten sonra, bankanın dava tarihi itibarıyla asıl borçludan yaklaşık 1.95 milyon TL nakit ve 62 bin TL gayrinakit alacağının bulunduğu tespit edilerek, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin değerlendirilmekte olduğu bir uyuşmazlık anlatılmaktadır.

T.C.

İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/193 Esas
KARAR NO : 2026/654
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 06/03/2026
KARAR TARİHİ : 17/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Bankası A.Ş. ile kredi borçlusu ... Tic.Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini ve söz konusu sözleşmeye diğer davalılar ... ile ...Ltd.Şti.'nin müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, Borçlular tarafından yükümlülükler yerine getirilmediğinden, borçlulara ... 6. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefiller aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İşbu takibin, asıl borçlu şirketin rehinle teminat altına alınan (...1. Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına konu alacak) kısmı düşüldükten sonra bakiye kalanı kısım için devam eden alacağa ilişkin olduğunu, ...Ltd.Şti. adına rehin ile teminat altına alınmış olan tutar düşüldükten sonra kalan 2.287.059,92 TL nakit alacak tutarı üzerinden, ... ile ...Ltd.Şti.'nin ise takip talebinde yer alan 3.756.682,45 TL nakit ve 62.380,00 TL çek garanti bedelinden sorumlu olduklarını, Takip sonrasında 06.02.2026 tarihinde 1.000.000,00 TL kısmi tahsilat yapılmış olunduğundan huzurdaki davanın 2.756.682,45 TL Harca Esas Değer üzerinden açıldığını, belirterek sonuç olarak; ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra takibine ilişkin itirazların iptaline ve takibin devamın, davalılar aleyhine Y 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.
DELİLLER /
Davacı vekilinin belirttiği, Kredi ve rehin Sözleşmeleri, ihtarname ve tebliğ şerhi, hesap hareketleri ve özetleri, ödeme planları, ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E.,... 1. Banka Alacakları İcra Dairesi ... E., ticari defter ve kayıtları, Yargıtay ve Üst Mahkeme kararları, Bilirkişi İncelemesi, delil olarak değerlendirilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının Genel Kredi sözleşmesi sebebiyle davalılardan alacaklı olup olmadığının tespiti, davalı ...'in müteselsil kefil olup olmadığı, davacının davalıları temerrüde düşürüp düşürmediği, temerrüde düşürmüşse temerrüd tarihi, davacının ... Banka Alacaklıları İcra Dairesinin ... E sayılı icra dosyası kapsamında alacaklı olması halinde asıl alacak ,temerrüt faizi ve BSMV miktarlarının ne tutarda olduğu, davalıların icra takibine itirazlarının iptalinin gerekip gerekmediği, İİK'nın 67/2. Maddesi uyarınca davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.
17/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda “Dava konusu alacak tutarının, davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu...Şti. arasında imzalanan 23.11.2023 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden, davalı şirkete kullandırılan 2 adet Ticari Kredi, Business Kredi Kartı, Esnek Ticari Hesap ve Çek Karnesi borcundan kaynaklandığı, Davalı asıl borçlu şirket yönünden taleple bağlılık ilkesi gözetilerek 01.09.2025 takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı asıl borçludan, toplam 3.305.089,97 TL Nakit ve 62.380,00 TL Gayri Nakit talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, Davalı asıl borçludan Talep Edilmesi Gereken nakit alacak tutarı 3.305.089,97 TL hesaplanmakla birlikte, söz konusu tutarın 1.469.623,43 TL'lık kısmı rehinle temin edilmiş olduğundan, davacı bankanın davalı asıl borçludan takip tarihi itibariyle toplam 1.835.466,54 TL (- 3.305.089,97 TL - 1.469.623,43 TL) tutarında nakit ve 62.380,00 TL gayrinakit alacak tutarı bulunduğu, Davacı banka kayıtları incelendiğinde, takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce, 09.02.2026 tarihinde 1.000.000,00 TL tahsilat yapıldığı tespit edildiği, Söz konusu tahsilat tutarı TBK 100. maddesi uyarınca borçtan düşüldüğünde, davacı bankanın davalı asıl borçludan Dava Tarihi itibariyle toplam 3.423.472,23 TL Nakit ve 62.380,00 TL Gayrinakit talep edilebilir alacağı bulunduğu, Dava tarihi itibariyle talep edilebilir nakit alacak tutarı 3.423.472,23 TL hesaplanmakla birlikte, söz konusu tutarın 1.469.623,43 TL'lık kısmı rehinle temin edilmiş olduğundan, bu durumda davacı bankanın davalı asıl borçludan dava tarihi itibariyle toplam 1.953.848,80 TL (2 3.423.472,23 TL — 1.469.623,43 TL) tutarında nakit ve 62.380,00 TL tutarında gayrinakit alacağı bulunduğu, Davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan 23.11.2023 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde, diğer davalılar ... ile ....Ltd.Şti.'nin ayrı ayrı 20.000.000,00 TL tutarında kefalet imzaları bulunduğu, Adı geçen kefiller, davalı asıl borçlu ile birlikte 04.05.2025 tarihinde temerrüde düştüklerinden, hemen yukarıda davalı asıl borçlu bakımından; Takip Tarihi itibariyle hesaplanan toplam 3.305.089,97 TL nakit borçtan ve sözleşmenin 10.13'ncü maddesi gereği 62.380,00 TL gayri nakit borcun deposundan, Dava Tarihi itibariyle hesaplanan toplam 3.423.472,23 TL nakit borçtan ve 62.380,00 TL gayrinakit borcun deposundan, davalı kefillerin sorumlu tutulabilecekleri, huzurdaki davanın Dava Esas Değeri 2.756.682,45 TL olduğundan, taleple bağlı kalınmasının takdirinin sayın Mahkemeye ait olduğu, Dava konusu Ticari Kredilerden kaynaklanan 2.126.876,87 TL asıl alacak tutarı için yıllık VA) 88,30 oranından; Kredi Kartından kaynaklanan 196.218,97 TL asıl alacak tutarına yıllık 660,6 oranından ve Esnek Ticari Hesaptan kaynaklanan 120.275,00 TL asıl alacak tutarına ise yıllık 46 63,6 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği,” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE /
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
... Banka Alacaklıları İcra Dairesi’nin ... esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyasının incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı ... Bankası AŞ borçlularının dosyamız davalıları, ..., ... Limited Şirketi ve ... Maddeler Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, alacak tutarının toplam 3.756.682,45 TL olduğu, 01.09.2025 tarihli takibin genel kredi sözleşmesi, ihtarname hesap özeti ve ödeme planına dayandığı, ödeme emrinin borçlulara 02.09.2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin aynı tarihli borca itiraz dilekçesi ile borca ve takibe itiraz ettiği, 03.09.2025 tarihli tensip tutanağı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
İcra takibindeki borca itiraz dilekçesinin takip alacaklısı vekiline tebliğ edilememesi ve dava tarihi dikkate alındığında iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının davalılardan ...Ltd.Şti. arasında genel kredi kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, davalıların itirazında haklı olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, İİK'nun 67/2. Maddesi uyarınca davacının icra inkar tazmınatı talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkindir.
Davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı ...Şti. arasında, 23.11.2023 tarihinde 20.000.000,00 TL tutarında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedilmiş olup, taraflar arasında ayrıca 23.11.2023 tarihinde Motorlu Nakil Vasıtaları Rehin Sözleşmesi imzalandığı ve asıl borçluya ait ...model taşıt üzerine, davacı banka lehine rehin tesis edildiği, diğer davalılar ... ve ...Şirketi'ın de aynı tarihte bu sözleşmeye 20.000.000,00 TL bedelle kefil olduğu uyuşmazlık konusu değildir.
Davalı ...'in kefalet sözleşmesi tarihinde davalı asıl borçlu ...Şti. ortağı ve yetkilisi olduğu, bu nedenle de kefalet tarihi de dikkate alınarak 6098 Sayılı TBK'nun 584. maddesine 28/03/2013 tarihinde eklenen 3. fıkrası uyarınca şirket ortaklarının kefaleti yönünden eş rızasının aranmayacağı hükmü karşısında eş rızasına ilişkin beyan bulunmayan davalı yönünden kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu görülmüştür.
Davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesi imzalanan davalı şirkete Çek Karnesi verildiği, Kredili Mevduat Hesabı niteliğinde olan ... no.lu Esnek Ticari Hesap açıldığı, ... no.lu Kredi Kartı verildiği, ... no.lu İşletme Kredisi ile ...no.lu Taksitli Ticari Taşıt Kredisi kullandırıldığı, davalı şirketin borçlarını ödemediğinden bahisle davacı banka tarafından hesabın kat edilerek ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin ayrı ayrı davalıların bildirilen adrelerine gönderildiği, 02.05.2025 tarihinde borçlulara ayrı ayrı tebliğ edildiği, ihtarname de verilen 24 saatlik mehil süresinin ilavesi ile davalıların 04.05.2025 tarihinde temerrüde düştükleri görülmüştür.
02.08.2013 tarihinden itibaren kredi kartları ve kredili mevduat hesaplarında kartlarında da TCMB tarafından yayımlanan faiz oranlarının uygulanması gerektiği, temerrüdün oluştuğu 04.05.2025 tarihinde TCMB tarafından yayımlanan ve kredi kartları hesaplarına uygulanabilecek azami faiz oranlarının, Kredili Mevduat Hesapları için azami akdi faiz oranı yıllık % 60, temerrüd faiz oranının ise % 63,60, Kredi Kartları için azami akdi faiz oranı yıllık % 57,00, temerrüt faiz oranın ise %60,60 olduğu, taksitli ticari kredi yönünden bankanın talebinin temerrüt faiz olarak % 140,40 bu oranlarının talep edildiği, fakat mahkememizce HGK kararı gereğince krediye uygulanan akdi faiz oranın % 67,92 olduğundan Genel kredi sözleşmesinin Temerrüt başlıklı 11.b Maddesinin bendi gereğince % 30 fazlası ile temerrüd faizi olarak % 88,30 esas alınmış ve bu oranların esas alındığı bilirkişi raporundaki oranlara itibar edilmiştir.
Kat tarihinden sonra 28.04.2025 tarihinde 445.012,37 TL tahsilat yapıldığı ve ... no.lu kredi borcuna mahsup edildiği, 01.09.2025 takip tarihinden sonra dava tarihinden önce 09.02.2026 tarihinde 1.000.000,00 TL tahsilat yapıldığı ve 807.353,95 TL'lık kısmı ... no.lu kredi hesabından, 192.646,05 TL'lık kısmının ise ... no.lu Taksitli Kredi borcuna mahsup edildiği tespit edilmiştir.
17.06.2026 tarihli bilirkişi raporu asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş akdi faiz hesabı yönünden denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara itibar edilmiş, bilirkişi tarafından ; ticari kredi için 2.126.876,87 TL asıl alacak, 654.610,20 TL işlemiş faiz, 32.730,51 TL BSMV, business kredi kartı için ; 196.218,97 TL asıl alacak, 42.432,35 TL işlemiş faiz, 2.121,62 TL BSMV, esnek ticari hesap için ; 120.275,00 TL asıl alacak, 27,302,43 TL işlemiş faiz, 1.365,12 TL BSMV alacağı hesaplanmasına ve mahkememizce bu hesaplamalara itibar edilmesine karşın mahkememizce davacının talebi ve takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce, 09.02.2026 tarihinde 1.000.000,00 TL tahsilat yapıldığı göz önünde bulundurularak ; ticari krediler yönünden ,1.138.647,69 TL asıl alacak, 763.736,79 TL işlemiş faiz, 38.186,84 TL BSMV, business kredi kartı yönünden, 196.218,97 TL asıl alacak, 41.699,49 TL işlemiş faiz, 2.084,97 TL BSMV, esnek ticari kart yönünden 120.275,00 TL asıl alacak, 27.035,18 TL işlemiş faiz, 1.351,76 TL BSMV ve 7.500 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere 2.336.736,69 TL üzerinden Devamına, davacının fazlaya dair isteminin reddine, davacının fazlaya dair isteminin reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafça ödeme emri ile 89.010,88 TL masraf ve 13.196,14 TL ihtar bedeli talep edilmiş ise de masrafa ve ihtara ilişkin gerekli dekont ve ödeme belgeleri dosyaya sunulmadığından davacının bu alacak kalemlerini ispat edemediği değerlendirilerek bu alacak kalemleri yönünden davanın reddine dair karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 10.13 maddesinde davalılar kefillerin gayri nakdi kredilerden de sorumlu olacağı açıkça düzenlendiğinden, davacının davalılar aleyhindeki gayri nakdi depo talebinin kabulü ile, davacı bankaya iade edilmeyen 6 ayrı çek yaprağı yönünden 62,380 TL 'nin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmek üzere tahsiline imkan verecek şekilde takibin devamına karar verilmiştir.
Davacı taraf, dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kısmen kabulüne karar verilen alacak miktarının kredi sözleşmesinden kaynaklı banka kayıtlarına dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2. maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 2.336.736,69TL alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş, davalılar yönünden davanın reddedilen kısmı yönünden haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığının dosya kapsamı itibariyle ispatlanamamış olması ve bu yönde herhangi bir delil bulunmaması nedenleriyle davalıların kötü niyet tazminatı talebine itibar edilmemiş ,uyuşmazlık hakkında aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
Her ne kadar kısa kararda davacının talep edebileceği toplam bedel sehven boş bırakılmış ise de alacak kalemlerinin kısa kararda tek tek ayrıntılı olarak gösterildiği, mahkememizce kabul edilen alacak kalemlerinin toplam tutarının 2.336.736,69 TL olduğu, kısa kararda sehven atlanılan bu husus tashih şerhi ile düzeltilmiş, ayrıca her ne kadar davanın kabulüne karar verildiği kısa kararda yazılmış ise de yukarıda detaylıca açıklandığı üzere Davanın Kısmen Kabulüne Karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın Kabulü ile, taleple bağlı kalınarak, davalıların ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasına vaki itirazlarının Kısmen İptali ile Takibin, ticari krediler yönünden ,1.138.647,69 TL asıl alacak, 763.736,79 TL işlemiş faiz, 38.186,84 TL BSMV, business kredi kartı yönünden, 196.218,97 TL asıl alacak, 41.699,49 TL işlemiş faiz, 2.084,97 TL BSMV, esnek ticari kart yönünden 120.275,00 TL asıl alacak, 27.035,18 TL işlemiş faiz, 1.351,76 TL BSMV ve 7.500 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere TL üzerinden Devamına,
2-Kabul edilen Ticari Kredilerden kaynaklanan 2.126.876,87 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 88,30 temerrüt faizi, Kredi Kartından kaynaklanan 196.218,97 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %60,60, Esnek Ticari Hesaptan kaynaklanan 120.275,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 63,60 temerrüt faizi ve tüm alacaklara % 5 BSMV yürütülmesine,
3-Davacının gayrinakdi depo talebinin davalılar yönünden kabulü ile iade edilmeyen çek yaprakları yönünden yasal sorumluluk tutarı olan 62.380,00 TL nin davacı bankanın vadesiz mevduat hesabına depo edilmesine,
4-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile kabul edilen alacağın taktiren % 20 sinin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 159.622,49- TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin olarak yatırılan 47.077,25- TL nin mahsubu ile 112.545,24- TL karar ilam harcı ve 732,00 TL maktu harcın davalılardan tahsili ile ile Hazine'ye gelir kaydına,
-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 47.077,25- TL ile 732,00- TL başvuru harcı olmak üzere toplam 47.809,25- TL nin davalılardan alınarak ile davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 6.400,00- TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) haklılık durumuna göre; 5.424,64- TL sinin davalılardan, 975,36- TL sinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Davacı tarafından yapılan 12.000- TL bilirkişi ücreti, 245,00-TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 12.245,00 TL yargılama giderinin haklılık durumuna göre; 10.378,86- TL sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
9-Nakdi alacak yönünden davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T hükümlerine göre belirlenen 345.143,14- TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
10- Gayri Nakdi alacak yönünden davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T hükümlerine göre belirlenen 45.000- TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
11- Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T hükümlerine göre belirlenen 67.191,32- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
-Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/09/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
TASHİH ŞERHİ
Her ne kadar kısa kararda davacının talep edebileceği toplam bedel sehven boş bırakılmış ise de alacak kalemlerinin kısa kararda tek tek ayrıntılı olarak gösterildiği, mahkememizce kabul edilen alacak kalemlerinin toplam tutarının 2.336.736,69 TL olduğu, kısa kararda sehven atlanılan bu husus tashih şerhi ile düzeltilmiş, ayrıca her ne kadar davanın kabulüne karar verildiği kısa kararda yazılmış ise de yukarıda detaylıca açıklandığı üzere Davanın Kısmen Kabulüne Karar verilmiş neticeten hükmün 1 nolu kısmı;
1-"Davanın Kısmen Kabulü ile, taleple bağlı kalınarak, davalıların ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasına vaki itirazlarının Kısmen İptali ile Takibin, ticari krediler yönünden ,1.138.647,69 TL asıl alacak, 763.736,79 TL işlemiş faiz, 38.186,84 TL BSMV, business kredi kartı yönünden, 196.218,97 TL asıl alacak, 41.699,49 TL işlemiş faiz, 2.084,97 TL BSMV, esnek ticari kart yönünden 120.275,00 TL asıl alacak, 27.035,18 TL işlemiş faiz, 1.351,76 TL BSMV ve 7.500 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere 2.336.736,69-TL üzerinden Devamına, davacının fazlaya dair isteminin reddine,"
Şeklinde tashih olunmuş ve bu şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*