Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesinin düşme kararını kaldırıp mahkumiyet hükmü veren bölge adliye mahkemesi kararını onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesinin düşme kararını kaldırarak mahkûmiyet hükmü veren bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin zararın giderilmesi ve suç vasfı hatası iddiaları ile bölge adliye mahkemesi cumhuriyet savcısının suç vasfında hata olduğu yönündeki temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek, usul ve yasaya uygun bulunan mahkûmiyet hükmü yüksek mahkemece onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3067 E., 2024/260 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin düşme kararı kaldırılarak mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, "mağdurun zararının giderildiğine, suç vasfında hata yapıldığına, sanığın suç eşyasını sadece kullanma amaçlı aldığına, kararın sanık lehine bozulması gerektiğine"; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, "suç vasfında hata yapıldığına, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d maddesi uyarınca hüküm kurulmasına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İznik Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.