Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik davasında eksik araştırma ve gerekçeli karardaki uyumsuzluklar nedeniyle mahkûmiyet hükmünü bozdu.
Özet: Yüksek mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, yargılama sürecinde sanığın kod adı kullandığını belirten tanığın işaret ettiği kişilerin ifadelerinin alınmaması, sanığın kullandığı iddia edilen operasyonel hatlar ve ByLock üyeliği konularında yeterli araştırma yapılmaması, ayrıca gerekçeli kararda dosya kapsamıyla uyumsuzluk bulunması gibi önemli eksiklikler tespit etmesi üzerine bozmuş, davanın yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/439 E., 2022/1616 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: İzmir 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2021/403 E., 2022/56 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 53, 62, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Dosya kapsamına ve tanık...'.nün aşamalarda birbirini teyit eden anlatımlarda sanığın kod adı kullandığını belirterek sanıkla irtibatlarını açıkladığı kişilerden ....... ile ....'nin tüm aşama ifadelerinin getirtilerek incelenmesi ve işaret olunan kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulması,2- Sanığın kullandığını bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve ... kullanıcısı olup olmadığının tespiti açısından çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ... vb) bildirdiği telefon hatlarının tespit edilmesi ve gerekli araştırmaların yapılmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,3- Kabul ve uygulamaya göre;Gerekçeli kararın 20. sayfasında "sanığın Jandarma Akademisine girdiği, bu dönemde de örgüt mensupları ile tekil arama yöntemiyle irtibat kurduğunun belirlendiği" şeklinde dosya kapsamı ile uyumlu olmayan gerekçeye yer verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle, CMK'nın 302/2 maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.