istanbul 6. asliye ticaret mahkemesinde bankanın ödenmeyen destek kredisi ve kredi kartı alacakları nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ve takibin devamı istemi.

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde bankanın ödenmeyen destek kredisi ve kredi kartı alacakları nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ve takibin devamı istemi.

Özet: Bu hukuki evrak, bir bankanın, destek kredisi ve kredi kartı sözleşmelerinden kaynaklanan ödenmemiş borçları nedeniyle başlattığı icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali davasını ele almaktadır; davacı banka, ihtiyati haciz, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talep ederken, davalının savunma yapmaması üzerine davayı inkar ettiği varsayılmış ve bilirkişi raporunda asıl alacaklar doğrulanmış ancak bankanın talep ettiği işlemiş faiz miktarında küçük bir fazlalık tespit edilerek davanın esasları ve tarafların iddiaları detaylandırılmıştır.

T.C.

İSTANBUL

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/151 Esas

KARAR NO : 2026/652

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 20/02/2026

KARAR TARİHİ : 17/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili banka arasında bankacılık hizmetlerine istinaden Destek Kredisi Sözleşmesi imzalanmış ve kredi kartı kullandırıldığını, Ancak borçlunun işbu kredi sözleşmesi ve kredi kartlarından kaynaklanan borçlarını ödememesi sebebiyle 20.02.2025,

17.03.2025, 10.04.2025, 14.04.2025 tarihlerinde ihbar ve ihtarnameler gönderildiğini, Müvekkil bankanın borçluya yönelik tüm ihbar ve ihtarlarına rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle borçlu aleyhine tarafımızca ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalı tarafından 23.05.2025 tarihinde borca itiraz edilmiş olup davalı tarafından borca dair yapılan haksız ve mensetsiz itirazlar sonucunda takip durduğunu, arabulucuğa başvurulduğunu anlaşılamadığını, Öncelikle, davalının taşınır, taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardakiler de dahil tüm hak ve alacaklarına takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere teminatsız veya makul bir teminat karşılığında ihtiyaten haciz konulmasına, davalının ... banka alacakları icra dairesi ...E. sayılı dosyasındaki haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

DELİLLER /

Davacı vekilinin belirttiği, ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası, Kredi Sözleşmesi ve Kredi Kartı Sözleşmesi, ihbar ve hesap kat ihtarı, ... Arabuluculuk Bürosu ...Numaralı dosyasında İmzalanan Anlaşmama Tutanağı, Borçluya ait kart ekstreleri, Hesap özetleri, hesap ekstreleri, Müvekkile ait ticari defter ve kayıtlar, Bilirkişi incelemesi, delil olarak değerlendirilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının Destek Kredi Sözleşmesi sebebiyle davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti, davacının davalıyı temerrüde düşürüp düşürmediği, temerrüde düşürmüşse temerrüd tarihi, davacının ... Banka Alacaklıları İcra Dairesinin ...E sayılı icra dosyası kapsamında alacaklı olması halinde asıl alacak ,temerrüt faizi ve BSMV miktarlarının ne tutarda olduğu, davalının icra takibine itirazlarının iptalinin gerekip gerekmediği, İİK'nın 67/2. Maddesi uyarınca davacının icra inkar tazminatı talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.

06/07/2026 tarihli bilirkişi raporunda “Davacı Banka’nın; ...İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası içeriğine uygun olarak takip talebi düzenlendiğinde; Davacı bankanın davalı asıl orçludan takip 15.04.2025 tarihi itibariyle; 5.341,19 TL. ...no.lu Kredi asıl alacağı (istenen %48,Yıllık Diğer) 141.668,02 TL.... No.lu kredi kartı asıl alacağı (istenen %45,6 yıllık diğer)306,23 tl. işlemiş faiz15,31 tl. faizin %5 bsmv.22.330,72 tl. işlemiş faiz169.661,47 tl. toplam alacak olarak toplam 169.661,47 tl. tespit edilmekte olup, davacı banka banka alacakları icra dairesi .... e. sayılı dosyası ile; 5.341,19 tl. 572 / 7898702 no.lu kredi asıl alacağı (istenen %48,yıllık diğer) 141.668,02 tl. ... no.lu kredi kartı asıl alacağı (istenen %45,6 yıllık diğer) 1.026,60 tl. işlemiş faiz 51,33 tl. faizin %5 bsmv. 23.782,15 tl. işlemiş faiz 171.869,29 tl. toplam alacak olarak toplam 171.869,29 tl. talep etmiş ise de; asıl alacaklar yönünden tespitlrmiz ile örtüşen asıl alacak talepleri ile taleplerinin uygun bulunabileceği, işlemiş faizler yönünden; işlemiş taplam faiz tutarları (1.026,60 tl. + 23.782,15 tl. =) 24.808,75 tl. talebi ile tespitmiz (306,23 tl. + 22.330,72 tl. =) 22.636,95 tl. dan daha fazla talepte bulunulmuş olup, tespitimiz üzerindeki 2.171,80 tl. fazla taleplerinin uygun bulunamayacağı. takip tarihinden itibaren 5.341,19 tl. asıl alacak için yıllık %48,00 temerrüt faizi, 141.668,02 tl. asıl alacak için yıllık %45,6 temerrüt faiz oranı ve %5 bsmv. uygulanması gerektiği, Tarafların %20 İcra İnkar tazminat, masraf, ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirleri içinde kaldığı, Sonuç ve kanaatine varılmış olduğu,” sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE /

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ... esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyasının incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı ...Bankası A.Ş. Borçlusunun dosyamız davalısı ...olduğu, alacak tutarının toplam 171.869,29 TL olduğu, 15.04.2025 tarihli takibin genel kredi sözleşmesi, ihtarname hesap özeti ve ödeme planına dayandığı, ödeme emrinin asıl borçluya 20.05.2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 23.05.2025 tarihinde borca ve takibe itiraz ettiği, 26.05.2025 tarihli tensip tutanağı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

İcra takibindeki borca itiraz dilekçesinin takip alacaklısı vekiline tebliğ edilememesi ve dava tarihi dikkate alındığında iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının Destek Kredi Sözleşmesi sebebiyle davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti, davacının davalıyı temerrüde düşürüp düşürmediği, temerrüde düşürmüşse temerrüd tarihi, davacının ... Banka Alacaklıları İcra Dairesinin ... E sayılı icra dosyası kapsamında alacaklı olması halinde asıl alacak ,temerrüt faizi ve BSMV miktarlarının ne tutarda olduğu, davalının icra takibine itirazlarının iptalinin gerekip gerekmediği, İİK'nın 67/2. Maddesi uyarınca davacının icra inkar tazminatı talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. .

Davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı ...arasında 14.03.2022 tarih ve Müştri Numarası: ... ile Kredi Numarası... olan Destek Kredisi Sözleşmesi (Ticari meslei / Zirai Amaçlı) sözleşmesi akdedilmiş olup ,bu sözleşme kapsamında davalıya kredi verildiği ve kredi kartı kullandırılmıştır.

Davalı tarafça borçların ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesap kat edilmiş, ... tarihli ihtarname ile “...No.lu sözleşme kapsamında kullanılan kredinin ödenmemesi sebebiyle ana kredi borcundan muaccel olan 5.549,59 TL nin ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 24.02.2025 tarihinde iade edildiği, sözleşmenin 16.maddesi gereğince tebliğ yapılmış sayılarak ,davalının ihtarnamede verilen 7 günlük sürenin dolması ile 04.03.2025 tarihinde temerrüde düştüğü, 17.03.2025 tarihli ihtarname ile ... Numaralı Kredi Kartının borcunun ödenmemesi sebebiyle 12.294,08 TL nin ödenmesinin ihtar edildiği,

10.04.2025 tarihli ihtarname ile ... Numaralı Kredi Kartının borcunun ödenmemesi sebebiyle 149.864,84 TL nin ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 16.04.2025 tarihinde iade edildiği, sözleşmenin 16.maddesi gereğince tebliğ yapılmış sayılarak ,davalının ihtarnamede verilen 7 günlük sürenin dolması ile 24.04.2025 tarihinde temerrüde düştüğü,

14.04.2025 tarihli ihtarname ile .... No.lu Kredi Kartından kaynaklanan 12.820,83 TL.,... Nolu Kredi Kartından kaynaklanan 152.629,34 TL ve ... No.lu Krediden kaynaklanan 6.400,56 TL borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 28.04.2025 tarihinde iade edildiği, sözleşmenin 16.maddesi gereğince tebliğ yapılmış sayılarak ,davalının ihtarnamede verilen 24 saatlik sürenin dolması ile 30.04.2025 tarihinde temerrüde düştüğü görülmüştür.

... no.lu 40.000.00 TL. anapara tutarlı, 36 ay vadeli taksitli ticari krediye uygulanan akdi faiz oranın yıllık % 32,04 olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 3.3 maddesi gereğince % 50 fazlası ile % 48,06, davacının talebi ile bağlı kalınarak yıllık % 48 temerrüt faiz oranı kabul edilmiş,

5464 sayılı yasanın 26.maddesi gereği ve TC Merkez Bankasının temerrüd tarihi itibariyle tebliğleri uyarınca, kredi kartı için yıllık % 42,00 akdi ve % 45,60 temerrüt faizi oranı olduğu kanaatine varılarak bu yönde tespit eden 06.07.2026 tarihli bilirkişi raporundaki oranlara ve miktarlara itibar edilmiştir.

06.07.2026 tarihli bilirkişi raporu asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş akdi faiz hesabı yönünden denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara itibar edilmiş, Davanın Kısmen Kabulü ile davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile takibin; 5.341,19 TL. (572 / 7898702 no.lu Kredi için) Asıl alacak, 306,23 TL. İşlemiş faiz, 141.668,02 TL( ... No.lu Kredi Kartı için) asıl alacak, 22.330,72 TL işlemiş faiz, 15,31 TL BSMV olmak üzere toplam 169.661,47 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden devamına, davacının fazlaya dair isteminin reddine, 5.341,19 TL asıl alacağa temerrüd tarihinden itibaren % 48, 141.668 02 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 45,6 temerrüd faizi ve her iki alacağa % 5 BSMV yürütülmesine davacının fazlaya dair isteminin reddine karar verilmiştir.

Davacı taraf, dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kısmen kabulüne karar verilen alacak miktarının kredi sözleşmesinden kaynaklı banka kayıtlarına dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2. maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 169.661,47 TL alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş, uyuşmazlık hakkında aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın Kısmen Kabulü ile davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile takibin; 5.341,19 TL. (... no.lu Kredi için) Asıl alacak, 306,23 TL. İşlemiş faiz, 141.668,02 TL( ... No.lu Kredi Kartı için) asıl alacak, 22.330,72 TL işlemiş faiz, 15,31 TL BSMV olmak üzere toplam 169.661,47 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden devamına, davacının fazlaya dair isteminin reddine,

-5.341,19 TL asıl alacağa temerrüd tarihinden itibaren % 48, 141.668 02 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 45,6 temerrüd faizi ve her iki alacağa % 5 BSMV yürütülmesine,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile kabul edilen alacağın taktiren % 20 sinin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 11.589,58- TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.935,10- TL'nin mahsubu ile bakiye 8.654,48- TL nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.935,10- TL ile 732,00- TL başvuru harcı olmak üzere toplam 3.667,1- TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 10.000 TL bilirkişi raporu ücreti ve 1.377,90 TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 11.377,90 TL yargılama giderinin haklılık durumuna göre; 11.231,74 sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafça yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider/delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) haklılık durumuna göre; 4.540,66- TL sinin davalıdan, bakiye 59,34-TL sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. hükümlerine göre belirlenen 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/09/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*