Yargıtay 3. Ceza Dairesi karşı oyu, silahlı terör örgütüne üyelikten beraat kararı onanmasının, sanığın örgütsel görev ve eylemlerinin sürekliliği nedeniyle hukuka aykırı olduğunu belirtmektedir.
Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararını, suçun sabit olmadığı gerekçesiyle oy çokluğuyla onamış; ancak karşı oy kullanan üye, sanığın örgüte müzahir okullarda ve dershanelerde uzun süre öğretmenlik yapması, "serrehber" ve "liseci" gibi örgütsel görevler üstlenmesi, örgütsel toplantılara katılması, himmet ve bağış toplaması, öğrenci ve öğretmenleri örgüte kazandırma faaliyetlerinde bulunması ve tanık beyanlarıyla sabit olan bu eylemlerinin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösterdiğini belirterek, sanığın terör örgütü üyeliğinin ispatlandığı ve mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluğun onama kararına katılmamıştır.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/149 E., 2025/182 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 02.06.2025 tarihli ve 2022/25489 - 2025/16476 sayılı bozma ilamı üzerine yapılan yargılama neticesinde, ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle beraate ilişkin hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca...Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde oy çokluğu ve Üye ...'ın karşı oyuyla karar verildi. KARŞI OY Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yapılan yargılama sonucunda sanık ...'in atılı suçtan beraatına ilişkin hükmün temyiz edilmesi üzerine sayın çoğunluğun onama yönünde oluşan görüşüne katılmıyorum.Sayın daire çoğunluğu ile aramdaki görüş ayrılığı sanığın dosya kapsamına yansıyan eylemleri ile tanık anlatımlarının sanığın .../PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sabit olup olmadığı hususuna ilişkindir.Sanık ... hakkında örgüte müzahir okul ve dersanelerde kısa bir süre ara vermiş ise de 2006 yılı ile 2015 yılları arasında tayine tabi olarak Erzurum,... ve ... illerinde öğretmenlik yapan sanık hakkında;Tanık ... sanığın 2014-2015 öğretim yılında ... Dersanesinde öğretmen olduğunu ve "serrehber" olarak görev yaptığını, il eğitim danışmanına bağlı olarak birlikte faaliyet yürüttüklerini, bu kapsamda örgütsel toplantılara katıldıklarını, kendisinin de sanık ile birlikte öğrenci ilgilenmesi yapılanması içerisinde bulunduğunu, bu görevin "MER" şeklinde kodlandığını, sanığın da diğer örgüt üyeleri gibi burs ve bağış toplama, gazete ve dergi abonesi kazandırma, gibi görevlerinin bulunduğunu, düzenli olarak haftada bir kez örgütsel toplantı yapıldığını, başında örgütsel sohbet olan bu toplantılara telefon sokmanın da yasak olduğunu, Tanık ... sanığın 2015 yılında örgüt içerisinde "liseci" olarak görev yaptığını,...ilinde BTM'lerle istişare toplantısı yapıldığını, bu toplantıya üniversiteci, mezuncu, liseci ve BTM'lerin katıldığını, bu toplantılarda katılan kişilere bağlı olan öğrenci ve öğretmenlerin örgütsel faaliyetleri çerçevesinde çetelelerinin alındığını, ...isimli programın o dönem tüm örgüt mensuplarının kullandığını,Tanık ...'de sanığın 2014-2015 öğretim yılında ... Dersanesinde öğretmen olduğunu ve "serrehber" olarak görev yaptığını, "serrehber"in görevinin örgüte eleman kazandırmak, dersanedeki öğrencilerin örgüt evlerine yönelmesini sağlamak ve öğrencilerin dersleriyle birlikte manevi programlarını takip etmek olduğunu, Tüm bu husular birlikte değerlendirildiğinde; bir kısım tanıkların önceki günlü bozma sonrası ifadelerinden kısmen dönerek tanık...nin sanığın serrehber olduğunu duyduğunu, tanık ...'nın ise bozma ilamından sonraki beyanlarında olayın üzerinden uzunca bir zaman geçtiğini bu nedenle tam hatırlamadığını söylemiş iseler de; gerek diğer tanık beyanı ve gerekse anılan tanıkların soruşturmada yöntemince alınan beyanlarında sanığın uzun yıllar boyunca örgüte müzahir okul ve dersanelerde tayine tabi olarak çalıştığı, öğretmenlik görevinin yanında örgüt hiyerarşisine girerek "liseci" ve "serrehber" gibi görevler üstlendiği, kendisine bağlı öğrenci ve öğretmenlerin örgütsel gelişimlerini takip ederek, yine bu kapsamda kendisine verilen emirler gereği örgüt adına burs, himmet toplayıp örgütün yayın organlarına abone kazandırmaya çalıştığı, örgütün kendisine bu kapsamda koyduğu hedef sayı ve rakamları yerine getirmeye çalıştığı, öğretmen ve öğrencilerde örgüte kazandırılabilecek nitelikte olanların listesini tutarak bunları örgütün ışık evlerine götürülmesi, lise öğrencilerinin burada kalan üniversite öğrencileri ile tanıştırılması bu evlerde ders çalıştırılması işlerinin koordinasyonunu yürüttüğü, sorumluluğundaki özellikle öğrenciler hakkında çetele tutarak örgütsel gelişimlerini düzenli olarak il eğitim danışmanı tarafından düzenlenen mutad toplantılarda bu kişiye aktardığı, örgütün operasyonel eylemlerinden sonra 2015 yılında dahi sayılan örgütsel faaliyetlerini sürdüren sanığın eylemlerinin bu suretle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösterdiği ve bu suretle silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu oluşturacağı vicdani kanaati ile kurulan beraat hükmünün yerinde olmadığı düşünce ve kanaati ile sayın çoğunluğun onama yönündeki kararına iştirak etmiyorum.