trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı tazminatı davasında, istinaf mahkemesince ilk derece mahkemesi kararının kesinlik sınırı nedeniyle usulden reddi.

Trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı tazminatı davasında, istinaf mahkemesince ilk derece mahkemesi kararının kesinlik sınırı nedeniyle usulden reddi.

Özet: Trafik kazası sonucu araç hasarından kaynaklanan kazanç kaybı tazminatı talebine ilişkin ilk derece mahkemesinin 12.000 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline yönelik kısmen kabul kararı, davalıların istinaf başvurusu üzerine incelenmiş; ancak 04/06/2025 tarihinde yürürlüğe giren ve 2025 yılı itibarıyla kesinlik sınırını 40.000 TLye yükselten yasal düzenleme dikkate alındığında, ilk derece mahkemesinin kararının miktarı itibarıyla kesin olduğu ve istinaf yoluyla incelenmesinin mümkün olmadığı tespit edilerek, davalıların istinaf başvuruları usulden reddedilmiştir.

T.C.

İSTANBUL BAM

8. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO:2026/2044

KARAR NO:2026/1452

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:(KAPATILAN)BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ:27/02/2026

NUMARASI:2025/311 Esas - 2026/193 Karar

DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat

İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/09/2026

İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

K A R A R

Dava; trafik kazasına bağlı araç hasarı nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararların (kazanç kaybı) tahsili isteğine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile;

-Sabit olan 12.000,00 TL kazanç kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın 04/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

-Fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ile davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmuştur.29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren ... sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olup, 04/06/2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Yasanın 20.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ek-1 maddesi ikinci fıkrasında yapılan değişiklik dikkate alındığında dava tarihi olan 2025 yılı itibariyle kesinlik sınırı 40.000,00-TL'ye çıkartılmıştır.HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, istinaf eden davalılar vekilinin istinaf dilekçelerinin ve istemlerinin HMK.nun 346/1 ve 352. maddeleri gereğince; ilk derece mahkemesinin kararının kesin olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/Gerekçe uyarınca,

1/(Kapatılan)Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/02/2026 tarih, 2025/311 Esas, 2026/193 Karar sayılı kararına karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 346/1 maddesi gereğince ayrı ayrı USULDEN REDDİNE,

2/İstinaf yasa yoluna başvuran davalılar tarafından yatırıldığı anlaşılan istinaf karar ve ilam harcının talepleri halinde davalılara iadesine,

3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,

4/İstinaf aşamasındaki diğer giderlerin yapan üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a madde hükmü gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.16/09/2026