trafik kazası sonucu yaralanan motosiklet sürücüsünün, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin temyizde onanması kararı.

Trafik kazası sonucu yaralanan motosiklet sürücüsünün, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin temyizde onanması kararı.

Özet: Yargıtay, trafik kazasında motosiklet sürücüsü davacının yaralanması neticesinde oluşan sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle davalı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası şirketi aleyhine açtığı davada, davalının maluliyet raporunun uygunsuzluğu, kusur oranına itirazı ve diğer usul eksikliklerine yönelik temyiz itirazlarını hukuki dayanaktan yoksun bularak reddetmiş ve itiraz hakem heyetinin davacıya 955.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödenmesi yönündeki kararını onamıştır.

4. Hukuk Dairesi 2024/11369 E. , 2026/4133 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2024/761 E., 2024/753 K.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.11.2022 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu motosiklet ile davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı tarafından ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik sürekli iş göremezlik tazminatı için 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 955.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında müvekkilinin sorumluluğu olduğunu, davacının sunduğu maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, kask takılmadığından müterafik kusur indirimi yapılmasının talep edildiğini, maluliyet oranını kabul etmediklerini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizin uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyaya sunulan maluliyet raporunun usulüne uygun olduğu, alınan kusur ve hesap raporuna göre başvurunun kabulü ile 955.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 27.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvurana verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının itirazının kısmen kabulüne ve vekalet ücretinin davalı lehine düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; Sigorta Hakem Heyetinin 2024.E.19632 sayılı dosyasında geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri istendiğini, iki ayrı yargılama gideri ve vekalet ücreti istenmesinin haksız olduğunu, kusur oranını kabul etmediklerini ve maluliyet raporunun uygun olmadığını belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine, dosyada alınan hesap raporunun usul ve yasaya uygun olmasına göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

14.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.