Silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetinin, sanık huzurunda tanık dinleme hakkı, yeni delillerin usulüne uygun incelenmemesi ve yetersiz araştırma nedeniyle Yargıtayca bozulması.
Özet: Yüksek mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını, temel savunma haklarının ihlal edilerek mahkumiyete esas teşkil eden tanıkların doğrudan dinlenmemesi, sanık ve müdafiine soru sorma imkanı sağlanmaması, temyiz aşamasında dosyaya giren ve sanığın örgütle bağlantısını gösterir nitelikteki delil raporlarının duruşmada okunup sanık beyanına başvurulmaması, bu raporlardaki kişi bağlantılarının yeterince araştırılmaması ve sanığın örgütsel faaliyetlerinin kapsamının tam olarak tespit edilmemesi gibi önemli usul ve araştırma eksiklikleri nedeniyle bozarak, dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere alt mahkemeye gönderilmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/755 E., 2022/1168 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2021/226 E., 2022/122 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararının kaldırılarak; TCK' nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 58/9, 53... . maddeleri uyarınca mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1- Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen ... .' nın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmemesi,2- Sanığın eylemlerinin ve örgüt içindeki konumunun tespiti açısından sanık hakkında beyan ve teşhiste bulundukları anlaşılan ... . ile ... .'ın doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla adı geçenlerin tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması, sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanınması ve dosyaya getirtilen beyanları ile çelişki olması halinde çelişkinin giderilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,3- Temyiz aşamasında dosyaya gelen ve delil niteliği taşıyan, 03.06.2025, 05.12.2025 tarihli Ordu Emniyet Müdürlüğü yazıları ve ekleri veri analiz raporu, veri-grup analiz raporu ile birliktelik analiz raporunun, CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması, hükümden sonra gelen raporlarda sanığın görev yaptığı ve öğrenim gördüğü yerler için ayrı ayrı kodlanmış sanıkla irtibatlı kimselerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve tespit edilen kimselerin mahkeme huzurunda usulüne uygun şekilde tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması lüzumu,4- Sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak silahlı terör örgütü .../PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından, sanık hakkında herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa aşama beyanları dosyaya getirtilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnâmeye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.