Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanığın temyiz başvurusunu esastan reddederek onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezasının, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından, fiziki takip, tanık beyanları ve ikamette ele geçirilen uyuşturucu maddeler gibi dosya kapsamındaki yeterli delillerle eylemin sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçeleriyle Yargıtay tarafından sanığın temyiz istemlerinin esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2775 E., 2025/1584 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2025 tarihli ve 2025/83 Esas, 2025/163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.07.2025 tarihli ve 2025/2775 Esas, 2025/1584 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık ve müdafiinin temyiz sebepleri Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar sırasında sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine, suç tarihinde sanığın ikametinin bulunduğu adreste giriş ve çıkışı görülecek şekilde fiziki takibe başlanıldığı, sanığın evine hızlıca girip çıkan tanık ....'nın durdurulduğu, tanığın kaba üst aramasının yapılacağı esnada tanığın MDMA içeren hap olduğu tespit edilen uyuşturucu maddeleri kolluk görevlilerine rızaen teslim ettiği, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada ise MDMA içeren haplar olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, tanığın tüm aşamalarda ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan satın aldığını beyan ettiği ve sanığın bu şekilde satmak ve satış amacıyla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, tanık beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.07.2025 tarihli ve 2025/2775 Esas, 2025/1584 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi ( 5 ). Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.