Ambulans uçak kiralama hizmeti iş ortaklığı kapsamında ödenmeyen faturalardan doğan itirazın iptali ve alacak davası gerekçeli kararı.
Özet: Kamu ihalesiyle kazanılan ambulans uçak hizmetleri için kurulan iş ortaklığı bünyesinde davacının kiraladığı uçaklar ve sunduğu hizmetlere dair yaptığı harcamalara ilişkin düzenlediği faturaların, iş ortaklığı sözleşmesi gereği davalılarca ödenmesi gerekirken itiraz edilmesi üzerine alacağının tahsili amacıyla açtığı itirazın iptali davasında; davacı, faturaların iş ortaklığına teslim edildiğini, süresinde itiraz edilmediğini ve kısmi ödeme yapıldığını, kalan alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ederken, davalılar ise iş ortaklığının feshedildiğini ve borçları olmadığını savunmaktadırlar.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2021/170 EsasKARAR NO : 2026/72BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : ... ...KATİP : ... ...ASIL DAVADA :DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - ... Av. ......DAVALILAR : 1- ... - VEKİLİ : Av. ... - ... : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... : 3- ... - VEKİLİ : Av....DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : 10/01/2011BİRLEŞEN ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2011/115 ESAS SAYILI DAVA:DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ... ...DAVALILAR : 1- ...... 2-....VEKİLİ : Av. ... - ...DAVA : ALACAK-TESPİTDAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : 17/02/2011KARAR TARİHİ : 05/02/2026G. KARAR YAZIM TARİHİ: 05/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA İDDİA ... SAVUNMA:Asıl davada davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili davacı ... .... Şti arasında Kamu İhale Kanunu’na göre 10/12/2009 tarihinde ... Müdürlüğü’nce 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca “2009, 2010, 2011, 2012 ... 2013 yıllarında 5 yıl süreyle 2 adet (1 adet jet uçak ... 1 adet turboprop) uçak ile ambulans hizmetleri yaptırılması” için düzenlenen açık ihale usulu ihaleye katılmak ... ihale kazanıldığında işi yürütmekten ibaret olduğunu, bu sözleşme nedeniyle davacının ... SA’ya ait 1 adet jet uçak ... 1 adet turboprop ambulans uçağını kiraladığını, iş ortaklığını oluşturan tarafların ihaleyi kazandıktan sonra .... Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü’yle “Ambulans Uçak Kiralama Hizmet Alımı Sözleşmesi”ni imzaladığını, sözleşmelerde belirtilen uçaklarla ilgili olarak hava taksi işletme ruhsatına haiz özel ortak davacının sivil ... kurallarına göre Sivil ... Genel Müdürlüğü’nün istediği tüm belge ... dökümanları genel müdürlüğe sunmak suretiyle hem iş ortaklığı sözleşmesi ... hem de hizmet alım sözleşmesine göre hizmet sunduğunu, 16/04/2010 tarihinden itibaren hizmet verilmeye başlandığını, 10/12/2009 tarihli ... sözleşmesinin gerek yüklenilen işin yürütümü gerekse ortaklar arasındaki münasebetleri düzenlediğini, müvekkilinin iş ortaklığı sözleşmesindeki yükümlülüklerden kaynaklanan işler ... faaliyetler için yaptığı harcamaları iş ortaklığından tahsil için fatura kestiğini, buna karşılık da iş ortaklığı yönetiminin müvekkili davacıya ödemeler yaptığını, icra takibine konu edilen bu faturaların iş ortaklığının adresine teslim edildiğini ... iş ortaklığının yönetimini elinde bulunduran davalı ... ... ... bunun genel vekili diğer ortak ... . Ltd Şti yöneticilerinin yapılan çalışmaları ... faturaları incelemekte ... iş ortaklığı hesabından davacı ortak ... ...’a ödeme yaptığını, iş ortaklığının ticari defterlerinde bu hususların bulunması gerektiğini, iş ortaklığı sözleşmesinde ... ...’ın yapacağı harcamalar için fatura keseceğinin öngörüldüğünü, ortaklar arasındaki ilişkinin bu şekilde cereyan ettiğini, icra takibine dayanak faturaların iş ortaklığı sözleşmesinde özel ortak ... ... tarafından yürütülmesi belirtilen yükümlülüğü yerine getirirken yaptıkları işler ... harcamalarla ilgili gene iş ortaklığı sözleşmesinin ilgili maddeleri gereği ... ... Şirketi’nce iş ortaklığına kesilen faturalar olduğunu, bu faturaların iş ortaklığı adresine gönderildiğini, 8 günlük süre içerisinde hiçbir itiraza da uğramadığını, fatura münderecatının davalılar tarafından kabul edildiğini, bir kısım faturaların da iş ortaklığı hesabından ödendiğini, bu nedenle davacının alacağına esas olan faturaları ... bu faturalara karşılık iş ortaklığı hesabından bir kısmı davalılarca ödenen miktarları düştükten sonra kalan alacak miktarı ödenmediğinden iş ortaklığı hesabına hareket eden davalılar aleyhine icra takibinde bulunduklarını, iş ortaklığı sözleşmesinin 15.9. maddesinde ortakların keseceği faturaların ödemesinin pilot ortak tarafından yapılacağının hükme bağlandığını, diğer davalı ... Ltd. Şti.’nin ise pilot ortağın bu işleri takiple görevlendirdiği genel vekil olduğunu, bu nedenle sözleşme gereği ikisinin de sorumluluğu bulunduğunu, adi alacak niteliğindeki bu alacakla ilgili olarak ... 7. İcra Müdürlüğü’nün 2010/16277 Esas Nolu dosyasıyla ödemenin ... muhasebesinden yapılabileceğini hesaba katarak sorumluluğun da pilot ortak ... genel vekilinde olduğundan davalılar aleyhine icra takibinde bulunduklarını, borçlu olan davalıların borca itiraz ettiklerini, borçlu ... adına itiraz eden avukatın davalı ... Ltd Şti’nin aynı zamanda yöneticisi olduğunu, itiraz dilekçesinde iş ortaklığının tüzel kişiliğinin ortadan kalktığını, tasfiye edildiğini ... ticaret sicilinden silindiğini, ancak ...nın hiçbir şekilde borcu olmadığı gibi davacıdan toplam 127.187,26 TL alacağı olduğunu, mevcut SSK ödemeleri düşüldükten sonra ise 96.780,46 TL alacağı kaldığının ileri sürüldüğünü, borçlu ... ... ... .. Ltd Şti.’nin ise iş ortaklığı sözleşmesi gereğince faturaların ... borcun muhatabı olmadıklarını, dolayısıyla icra takibinin tarafı olmadıklarını ... husumetin yöneltilmesi gereken kişinin iş ortaklığı olduğu gerekçesiyle borca ... ferilerine itiraz ettiklerini, alacağın iş ortaklığı sözleşmesinden kaynaklandığını, iş ortaklığının tasfiyesinden özel ortak davacının bilgisi olmadığını, tek taraflı fesih bildirimlerine karşı da tek taraflı feshin olamayacağını ... kabul etmediklerini de kendilerine ihtaren bildirdiklerini, tasfiyenin ayrı bir dava konusu olduğunu, davacının icra takibiyle iş ortaklığı sözleşmesi hükümlerindeki yükümlülüklerini yerine getirirken, yaptığı iş ... harcamaları gene sözleşme gereği iş ortaklığı yönetimine fatura ettiğini ... yönetimin de yani .... genel vekili ... Ltd. Şti.’nin bu faturalardan bir kısmını ödediğini, ödenmeyen alacakların talep edildiğini, ödeme hususunda pilot ortak ... genel vekil diğer davalının sorumlu olduğunu belirterek, icra takibine borçlularca yapılan haksız itirazlarının iptaliyle takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatının borçlular aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Asıl davada davalılar vekillleri savunmasında özetle; Taraflar arasında 10/12/2009 tarihli ... sözleşmesi imzalandığını, ortak girişimin .... Müdürlüğü’nce 2009, 2010, 2011, 2012 ... 2013 yıllarında 5 yıl süreyle iki adet uçak ile ambulans hizmeti yaptırılması için düzenlenen açık ihaleye katılmak için kurulmuş bir ortaklık olduğunu, iş ortaklığının ihaleye katıldığını ... ihaleyi kazandığını, idareyle hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında kurulan iş ortaklığının TBK.'nin 620. maddesi uyarınca bir adi ortaklık olduğunu, tüzel kişiliği bulunmadığı için taraf ehliyeti de olmadığını, bu nedenle müvekkili iş ortaklığına husumet yöneltilemeyeceğini, iş ortaklığının ... Ticaret Sicil Memurluğu’na kayıtlı olarak taraflarca kurulduğunu ancak davacının açık kusuruyla ortaklığın amacını gerçekleştirebilmesinin imkansızlaşması neticesinde 13/09/2010 tarihinde feshedildiğini, fesih kararının Sicil Gazetesinde yayımlandığını, müvekkili HBD’nin de taraf ehliyeti bulunmadığını, vergi dairesi ... SGK mükellefiyetlerinin kapatılmasına karar verildiğini, dava konusu yapılan faturalara ilişkin ödemeler davacıya yapılarak ortaklığın tasfiyeye gittiğini, davalı ... Savunma Ltd Şti’nin herhangi bir yönetim, ilzam ... temsil yetkisi bulunmadığını, davalı ... SA’nın iş ortaklığını sadece temsil ... ilzama yetkili kılındığını, pilot ortak olduğunu, müvekkilleri pilot ortak ... özel ortağa husumet yöneltilemeyeceğini, davanın tarafının sadece HBD olacağını, davacının iddialarının ayrıca esasa ilişkin de mesnetten yoksun ... hukuka aykırı olduğunu, 16/04/2010 tarihinde hizmet alım sözleşmesi gereği hizmet sunmaya başladıklarını, iş ortaklığı sözleşmesi gereği taraflar arasında kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesinin amacının uçakların hava taksi ruhsatı altında iş ortaklığının Sağlık Bakanlığı’yla imzalamış olduğu sözleşmenin ifası olduğunu, uçakları ithal edebilmek için davacıyla kira sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca geçici ithalat ile alınan 2 hava taşıtının davacıya teslim edildiğini, davacının iş ortaklığı sözleşmesinin tarafı, iş ortağı olmasındaki tek ... asıl nedenin ihaleye girebilmek için ruhsatın kiralanması olduğu, sözleşmenin imzalanması aşamasında 2920 sayılı Sivil ... Kanunu ... 16’ya göre ticari hava taşımacılığı yapmak üzere ruhsatlandırılmış bir işletme olması gerektiği, iş ortaklığı bünyesinde davacının bulunmasının yegane nedeninin bu tür bir ruhsat sahibi olması olduğunu, firmanın genel yönetim ..., personel ... vs. karşılayacağı hiçbir ihtiyacı olmadığını, tüm bu hususların ... ... ... ... tarafından temin edildiğini, ... SA’nın Avrupa’nın 3., dünyanın 5. en büyük hava taksi şirketi olduğunu, 35 senedir hava ambulans hizmetini ., . ... .’de verdiğini, hava taksi ruhsatının kullanılması hariç davacıya hiçbir şekilde ihtiyaç olmadığını, SHGM denetlemeleri sırasında bir kısım eksiklikler tespit edildiğini, bunun uçuş güvenliğini etkileyeceği belirtilerek eksikliklerin giderilmesi gerektiğinin sözlü ... yazılı davacıya SHGM tarafından bildirildiğini, kira sözleşmesinin 6. maddesinde detaylıca açıklandığı üzere davacının uçuş koşullarının sağlanmasından uçakların bakımının yapımına kadar hava araçlarıyla ilgili her konuda sorumlu olacağı, davacının 03/09/2010 tarihinden itibaren sözleşmenin fesih tarihine kadar hava taksi ruhsatını yenilemediğini, sözleşmenin devamında öngörülemeyen çekilmezlik durumunun oluştuğunu, davacıya 06/09/2010 tarihli ihtarname gönderildiğini, 10/12/2009 tarihli ortaklık sözleşmesinin haklı sebeplerle tek taraflı olarak feshedildiğinin ihtar edildiğini, aynı nedenlerle 06/09/2010 tarihli 10747 yevmiye no’lu ihtarnameyle kira sözleşmesinin de haklı nedenlerle feshedildiğini, davacının uçakların uçak sicilinden terkini için muvafakat vermediğini, bu nedenle ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 2010/47 değişik iş dosyasında ihtiyati tedbir talep edildiğini, talebin kabul edildiğini, davacının faturalandırdığı toplam alacağın 2.026.856,59 TL olduğu, nakit olarak 1.069.521,46 TL ödeme yapıldığını, ancak iş ortaklığı sözleşmesi gereğince davacının ödemesi gereken masraflar olan pilot, teknisyen ... benzeri maaşlar, yer hizmetleri ... seyir giderleri, yakıt ... havaalanı giderleri ... benzeri masraflar iş ortaklığınca banka havalesiyle alacaklılara nakden ödendiğini, davacının bu bedelleri ödemeden imtina ederek projeyi işlemez hale getirdiğini, sonuç olarak davacı adına cari hesaba mahsuben yapılan ödeme tutarının da 1.080.620,85 TL olduğunu, davacının kestiği faturalar toplamı 2.026.856,59 TL olduğu halde davacı ... davacı adına toplam 2.150.142,31 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin gönderilen faturalardan fazla olup fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacının şimdilik 123.285,72 TL borçlu olduğundan ... açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.BİRLEŞEN DAVADA İDDİA ... SAVUNMA:Birleşen davada davacı vekili iddiasında özetle; İş ortaklığı sözleşmesinin yürürlükte olduğunun tespitiyle, yönetici ortağın, ortaklığın kurulduğu 10/12/2009 gününden itibaren 1 yıl geçmesi nedeniyle hesap vermesi ... dava konusu edilen konular dışındaki diğer maddi ... manevi tazminat, hak, talep ... dava hakkı ile kâr payının bilirkişi marifetiyle hesap edilerek fazlaya ilişkin talep ... dava hakkı saklı kalmak üzere, davacının hissesine düşen şimdilik 10.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen davalılar vekili savunmasında özetle; Tarafların 10/12/2009 tarihli sözleşmeyle kurulmuş ...nın üyesi olduğu, davalı ...’ın iş ortaklığında sadece pilot ortak olarak yer aldığını, ortakları temsil ... ilzama yetkili kılındığını, bu nedenle davalılara husumet yöneltilemeyeceğini, iş ortaklığı sözleşmesinin gereği müvekkilleri ... davacı arasında Sağlık Bakanlığı’na kesintisiz ambulans uçak hizmeti verilmesi amacıyla kira sözleşmesi akdedildiğini, davacının sözleşme gereği hiçbir görevi yerine getirmediğini, hizmetin görülmesine engel olduğunu, yükümlülüklerin eksiksiz yerine getirilmemesi nedeniyle ceza ödenmek zorunda kalındığını, uçakların uçurulabilmesinde sözleşmede belirtildiği gibi sorumlu ortağın operatör ortak davacı ... ... olduğunu, davacının hava taksi işletme ruhsatını 03/09/2010 tarihinden itibaren yenilemediğini, SHGM’den gönderilen yazıda bahse konu ruhsat yenilenene kadar uçuş yapılamayacağının bildirildiğini, ortaklığın amacını gerçekleştirme şansı kalmadığından 10/12/2009 tarihli ortaklık sözleşmesinin haklı sebeplerle tek taraflı olarak feshedildiğinin ihtar edildiğini, aynı nedenle kira sözleşmesinin de feshedildiğini, davacının askıya alınan sivil ... ruhsatı üzerinde gözüken uçakların uçak sicilinden terkini için muvafakat vermediğini, bu nedenle ihtiyati tedbir talep olunduğunu ... tedbiren tescilden terkinine karar verildiğini, iş ortaklığı sözleşmesinin ilgili maddeleri incelendiğinde davacının ortaklıktaki yükümlülükleri ... yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğinde kendisine uygulanabilecek yaptırımların net bir şekilde görülebileceğini, sözleşmenin 7.7. maddesinde; “Ortaklar iş ortaklığı veya diğer ortaklar aleyhine maddi, manevi, hukuki ... cezai sonuçlar doğuracak işlem ... eylemlerde bulunamaz. İş ortaklığın taahhüt altına sokamaz. Aksi eylem ... işlemlerde bulunan ortak ortaya çıkacak sonuçlardan doğrudan iş ortaklığına .../veya diğer ortaklara karşı sorumludur. İş bu durum ortaklıktan çıkarılma sebebidir. Zarar gören ortakların tazminat hakkı saklıdır.” hükmünün mevcut olduğunu, davacının kusurlu davranışı sonucunda hava taksi ruhsatını yenileyememesi neticesinde müvekkilinin idari cezaya çarptırıldığını, maddi ... manevi zarara uğradığını, sözleşmenin 15.1. maddesi gereği uçakları ithal edebilmek için ithalatın ... ... adına yapıldığını ... bu ithalatın yapılması sonucunda uçakları iş ortaklığı adına davacının işlettiğini, operatör ortak davacının iş ortaklığında bulunan süre içerisinde hiçbir yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediğini, ruhsatı kendi kusuruyla askıya alınan davacının bunun sorumluluğunu müvekkillerine bırakmaya çalışmışsa da eksikliklerin giderilerek iş ortaklığının devam edebilmesini sağlamak yönünde hiçbir adım atmadığını, davacının kusuru nedeniyle amacını gerçekleştiremeyecek hale gelen ortaklığın davacının yerine ortaklığa katılan ... iş ortaklığını yeniden işler hale getiren Santay için de masraflar yapmak zorunda kaldığını, özel ortak tarafından taleplerin yerine makul sürede getirilmemesi halinde özel ortak yerine iş ortaklığına alınacak yeni özel ortak tarafından taleplerin yerine getirilebileceğini, özel ortağın iş ortaklığına dahil edilmesine diğer özel ortakların da itiraz edemeyeceğini, davacı nedeniyle ortaklık, amacını gerçekleştiremeyecek duruma geldiğinden mecburen iş ortaklık sözleşmesi bu yetkiyi verdiğinden, davalı ... Ltd Şti’nin ... A.Ş. ile yeni bir iş ortaklığı kurduğunu, pilot ortağa gayrikabili rücu verilen yetkiyle halihazır yetkiyle...’yla imzalanan sözleşmenin yeni kurdukları iş ortaklığına devir edildiğini, devrin amacının iş ortaklığı sözleşmesinde belirtildiği gibi uçakları işletemeyerek . ...’yla yapılan sözleşmenin ifasını engelleyen, hatta feshine sebebiyet vermek üzere olan davacının operatör ortaklıktan çıkarılarak, yeni operatör ortak alınarak sözleşmenin ifaya devam edilebilmesi olduğunu, Kamu İhale Kanunu ... Kamu İhale Genel Tebliği İta Amiri’nin uygun görüşüyle bu tip bir devire izin verildiğini, bahse konu sözleşmenin devri sonucunda ... iş ortaklığının bir amaç için kurulan adi ortaklık olması sebebiyle amacın ortadan kalkması sonucu ortaklar kurulu kararıyla tasfiye yoluna gidildiğini ... iş ortaklığının tasfiye edildiğini, kendi kusuruyla iş ortaklığının amacını gerçekleştirmeye engel olan davacının ortaklıktan hukuka uygun olarak çıkartıldığını, pilot ortağa gayrikabili rücu olarak vermiş olduğu tüm yetkisini kullanarak pilot ortağın davacının görevini yerine getirmemesi nedeniyle iş ortaklığının amacını gerçekleştirmesine engel olması nedeniyle davacıya ihtarnameler çekilerek ... ortaklar kurulunda karar alınarak iş ortaklığının feshedilerek ortadan kaldırıldığını, bu durumun karar defterine işlendiğini ... Ticaret Sicil'de yayınlandığını, daha sonra ambulans uçak hizmeti için önemli bir kamu hizmetinin yerine getirilememesinin önüne geçmek için yeni bir iş ortaklığının kurulduğunu ... hizmetin bu iş ortaklığı tarafından görülmeye başlandığını, Türk Borçlar Kanunu’nun 520. maddesiyle yapılan tanımdan sözleşmenin başlıca ögelerinden birinin de ortak amaç olduğunu, ortaklık sözleşmesiyle ortakların belli bir amaç için birtakım borç altına girdiği, yalın ortaklığın kendiliğinden sona ermesini gerektiren nedenler arasında ortak amacın kalmaması durumuna da yer verildiğini, somut olay yönünden de ortaklığın son bulması için ortak amacın elde edilmesine olanak kalmaması gerekeceğinden, dolayısıyla iş bu davaya konu iş ortaklığının sona erdiği aşikar olduğundan açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.YARGILAMANIN SAFAHATI:Mahkememizin 2014/768 Esas Sırasında Verilen 14.11.2018 Tarihli 2018/700 Sayılı İlk Kararda; "Dava konusu olayda taraflar arasındaki iş ortaklığı sözleşmesinde; işin ifası için gerekli performansa sahip, ihale dökümanlarına uygun teknik özellik ... performansa sahip yeter sayıda uçakların pilot ortağın kendi bünyesinde bulunduğu, iş bu uçakların SHGM onaylı hava taksi ruhsatına sahip olan operatör özel ortak tarafından . . . . Lease yöntemiyle ithalat rejimine uygun olarak ithalat yapılacağı, özel ortak ithalatı yapamadığı takdirde iş ortaklığına operatör ortak alınacağı, operatör ortağın buna itiraz edemeyeceği 15.1. maddesinde düzenlenmiştir, sözleşme hükmünden de anlaşılacağı üzere davacının 15.1. maddesinde öngörülen yükümlülüğü yerine getirememesi halinde bu hususun müeyyidesi ortaklıktan çıkartılma yerine yeni ortak alma şeklinde belirlenmiştir. Mevcut düzenleme ile idareyle yapılan hizmet alım sözleşmesinin süresinin sonuna kadar ortaklığın devam edeceğinin amaçlandığı anlaşılmaktadır. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12/05/2015 tarihli kararında da izah edildiği üzere SHGM tarafından tespit edilen 39 adet bulgulardan ... Firması tarafından giderilmeyenlerin öncelikle pilot ortağın da sorumluluğunda olan istihdam, sevk idare ... temsil ile iş ortaklığının yönetiminden kaynaklanan hususlar olduğu, devir edilen sözleşmede devir talep edenlerden birinin usulune uygun ... geçerli bir başvurusunun olmaması bakımından da devir işleminin devir talep etmeyen ortak açısından geçerli olmadığı kanaatine varıldığı, ayrıca ihale dökümanları arasında yer alan ... ihaleden sonra taraflarca imzalanan sözleşmenin 8.1. maddesi uyarınca sözleşme eki dökümanlar olarak kabul edilen iş ortaklığı beyannamesine göre ortakların sözleşme sona ermesine kadar ortaklıktan ayrılmama mecburiyetinin söz konusu olduğu, ortaklık beyannamesinde yer alan ortaklıktan ayrılma yasağı engeline rağmen Bakanlıkça 07/09/2010 tarihinde olur verilmiş olmasından dolayı tesis edilen sözleşme devir işleminin sadece pilot ... özel ortak davalılar yönünden geçerli olduğu, davacı yönünden hukuken geçerli olmadığı, HBD iş sözleşmesinin 15.13 maddesinde yer alan “Pilot ortak idarenin teknik ... idari şartnamesinin ihlal edilmesi ... sözleşmeye aykırı davranılması halinde operatörü değiştirebilir. Operatör ortak bu hususa itiraz edemez.” yolundaki hükümle kendisine verilen operatör özel ortağı değiştirme yetkisine istinaden iş ortaklığından çıkartılan ... Firması yerinde bütün hissedarı kendisi olan Santay Firması ortaklığa alınmak suretiyle devir işlemi yapıldığının anlaşıldığı, davalılarca tek taraflı irade beyanıyla değil, sözleşmede kararlaştırılan şartlar dahilinde mahkemeden ortaklığın feshi ... tasfiyesi yolunda bir karar almadıkları sürece projenin/işin sonuna kadar ortaklığın devam edeceği sonucuna varıldığı, yapılan işlemlerin ... sözleşmesinden çıkartılması sonucunu doğurmadığı, yeni ortak alınması suretiyle dört ortak bakımından sözleşmenin halen yürürlükte olduğunun kabulü gerekeceği, söz konusu mahkeme ilamı kesinleşmemiş ise de Yargıtay denetiminden geçerek Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 15/05/2018 tarihli kararıyla onandığından davacının iş ortaklığının devam ettiğinin tespitine yönelik açmış olduğu davanın kabulüne karar verilmiş, ortaklığın faaliyetlerinden dolayı uğranılan zararın veya kâr payının talep edilmesi aynı zamanda ortaklığın feshini ... tasfiyesini kapsadığından birbiriyle çelişik iki talebin birlikte aynı davada değerlendirilmesi mümkün olmadığından, tespite ilişkin istemin kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine'' karar verilmiştir. BAM 24. Hukuk Dairesi'nin 09.02.2021 Tarihli, Esas No: 2019/735, Karar No: 2021/190 sayılı kararında; ''Dava takip yetkisi HMK.'nun 114/1-e. maddesi gereğince dava şartıdır. Davada, adi ortaklığın ortakları adına veya onlara karşı açılmakla birlikte, ortaklarda eksiklik bulunması durumunda, bu eksiklik re'sen dikkate alınarak dava arkadaşlığındaki eksikliğin giderilmesi için hakim tarafından süre verilmelidir. Hakim tarafından verilen süre içinde eksik olan dava arkadaşları davaya dahil edilmezse davanın "dava takip yetkisi eksikliğinden" reddine karar verilmesi gerekir.Dosya kapsamından, davacı ile davalı ..... Ltd. Şti'nin de adi ortaklığın ortaklarından biri olduğu anlaşılmaktadır. Adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından, bu tür davalarda dava açılırken husumet tüm ortaklara karşı yöneltilir. Davanın itirazın iptali davası olması sonucu değiştirmez. Dava dışı ... Sav. San. Tic. Ltd. Şti'nin adi ortaklığın bir ortağı olduğu sabit olup asıl ... birleşen tüm davalarda yer alması gerekir.Bu durumda, mahkemece; birleşen 2012/491 E. ... 2011/476 E.sayılı dava dosyasında dava dışı özel ortak ... Sav. San. Tic. Ltd. Şti.'nin davaya taraf olarak katılımı sağlanarak, bundan sonra tarafların talepleri tam olarak açıklattırılıp taleplerin adi ortaklığın tasfiyesini içerip içermediği net olarak belirlenerek ... bu husus değerlendirilip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Belirtilen nedenlerle, mahkemece; davada taraf teşkili sağlanmadan ... buna ilişkin usul eksikliği giderilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden davalılar (birleşen dosyada davacı) vekilinin istinaf başvurusunun (şimdilik esasa ilişkin hususlar incelenmeksizin) kabulü ile HMK.'nun 353/1-a,4 maddesi gereğince, mahkeme kararının kaldırılarak dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine kesin olarak karar vermek gerekmiştir. Davalılar (birleşen dosyada davacı) vekilinin istinaf başvurusunun (esasa ilişkin hususlar şimdilik incelenmeksizin) kabulüne, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 15/11/2018 tarih, 2014/768 E., 2018/700 K. sayılı kararının kaldırılmasına, dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde yeniden karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine '' şeklinde karar verilmiştir.BAM Kararı Sonrası Yapılan Tahkikatta; Birleşen 2012/491 E. ... 2011/476 E.sayılı dava dosyasında dava dışı özel ortak ... Sav. San. Tic. Ltd. Şti.'nin davaya taraf olarak katılımı sağlanmış, davalı vekilleri 02/06/2021 tarihli celse ki beyanında, açılan davaların adi ortaklığın tasfiyesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Birleşen ... 8.ATM.'nin 2012/491 Esas ... ... 14. ATM.'nin 2011/476 Esas sayılı dosyalarının taraflarca takip edilmemesi sebebi ile 22/09/2021 tarihli celse HMK.'nin 150. Maddesi uyarınca dosyaların işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, taraflarca yasal sürede yenilenmemesi üzerine tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilerek karara bağlanmıştır.Taraf vekillerinden adi ortaklığın malvarlığına ilişkin kayıtlar talep edilmiş, Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünden Ambulans Uçak Kiralama Hizmet Alım Sözleşmesine ilişkin hakediş ... ödemelere ilişkin tüm kayıtlar getirtilmiştir. Adi Ortaklığı oluşturan taraflarca tasfiye kurulu oluşturulamadığından, Mahkememizce re'sen oluşturulan tasfiye kurulundan; "... BAM 24. Hukuk Dairesinin 2019/735 Esas, 2021/190 Karar sayılı, 09/02/2021 tarihli kararına istinaden, Asıl Dava ... ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/151 Esas sayılı dosyalarındaki taleplerin, "adi ortaklığın tasfiyesi" kapsamında değerlendirilerek, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları doğrultusunda;"Ortaklığın sona erdiği tarih itibariyle ortaklığın tüm malvarlığı (aktif ... pasifi ile birlikte) belirlenerek, ortaklığın malvarlığına ilişkin satış ... nakde çevirme işlemi (TMK'nun 634. vd. maddelerinde düzenlenen resmi tasfiye işlemi kıyasen uygulanmak suretiyle) gerçekleştirilmesi halinde oluşan değerden, öncelikle ortaklığın borçları ödenerek, ortaklardan her birinin, ortaklığa verdiği avanslar ile ortaklık için yaptığı giderler ... katılım payı geri verilerek, bundan sonra bir şey artarsa, bu kazanç veya (ortaklığın, borçlar, giderler ... avanslar ödendikten sonra kalan varlığı, ortakların koydukları katılım paylarının geri verilmesine yetmezse) zarar da belirlenerek son bilânçonun düzenlenmesi, tarafların dava konusu yaptığı hak ... borçlarının bu kapsamda değerledirilerek" rapor düzenlenmesi istenilmiş, tasfiye kurulunca sunulan rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiş, itirazlarını karşılar ek rapor aldırılmıştır.GEREKÇE :Asıl dava; adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız itirazın iptali, mahkememiz dosyasıyla birleşen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/115 esas sayılı dava dosyasında dava; iş ortaklığının yürürlükte olduğunun tespitiyle yönetici ortağın hesap vermesine ... davacının hissesine düşen bir kısım alacağın davalıdan tahsili taleplidir....’na kesilen faturalar 8 günlük yasal süre içerisinde hiçbir itiraza uğramamış, faturaların bir kısmı iş ortaklığı hesabından ödenmiştir. Ödenen miktar tüm fatura miktarından düşüldükten sonra kalan kısım için ilamsız icra takibi başlatılmıştır. ... 7. İcra Müdürlüğü’nün 2010/16277 sayılı takip dosyasında alacaklı ... Limited Şirketi’nin borçlu ... aleyhine ortakları ... ... ... gösterilmek suretiyle bir kısım iş ortaklığı adına düzenlenen faturalara dayalı olarak 957.331,13 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, borçlunun süresinde itirazda bulunduğu takip dosyası tetkikinden anlaşılmıştır.Hükme esas alınan Tasfiye Kurulu'nun 27/07/2025 tarihli raporunda özetle; "Asıl davaya konu icra takibinde, davacı ... .... Şti. ... 7. İcra Müdürlüğünün 2010/16277 E. sayılı dosyası ile davalı ... İş Ortaklığı adına kesmiş olduğu toplam 2.026.856,59 TL tutarındaki 8 adet faturadan kalan 957.331,13 TL bakiye alacağı için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacının düzenlediği 8 adet fatura toplamının 2.026.856,59 TL olduğu, faturaya karşılık davalı ... ortaklığınca nakit olarak yapılan ödemenin toplamda 1.069.521,46 TL olduğu, davalılarca, iş ortaklığı sözleşmesi gereğince davacının ödemesi gereken masraflar olan pilot, teknisyen ... benzeri maaşlar, yer hizmetleri ... seyir giderleri, yakıt ... havaalanı giderleri ... benzeri masraflar iş ortaklığınca banka havalesiyle alacaklılara nakden ödendiğinin, davacının bu bedelleri ödemediği, davacı adına cari hesaba mahsuben yapılan ödeme tutarının da 1.080.620,85 TL olduğu savunulduğu, dava dosyasında yer alan bilgi ... belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, söz konusu ödemelerin yapıldığı davalı ... ortaklığının bakaca bir işi bulunmadığı için, söz konusu ödemelerin dava konusu iş için yapıldığını kabul etmek gerektiği, zira söz konusu ödemeler uçak yakıt gideri, pilot ücreti, sivil ... ile ilgili ödeme, gümrük müşavirliği ödemeleri, uçuş planlama ... handing giderleri, posta kargo nakliye ... pilot harcamaları ödemeleri, yurtdışından temin edilen akaryakıt gideri ödemeleri, eurocontrol ödemeleri, yabancı havayolları, noter masrafları ... servis ücreti ödemeleri kalemlerinden oluştuğu, yakıt ... operasyon giderleri ödemelerin yapıldığı sabit olmasına ... sözleşme hükümlerine göre bundan .... Ltd. Şti. sorumlu olduğuna göre yeniden bu ödemelerin ... ... Ltd. Şti. için yapıldığına dair dayanak belge istenmesi gerekmediği, bu ödemelerin ... ... Ltd. Şti. için yapıldığının aşikâr olduğu, ... ... için yapılmasa idi ... Havacılığın tescilinde bulunan ambulans uçakların uçurulabilme ihtimali bulunmadığı, zira Uçak Ambulans projesindeki diğer iş ortaklarının kendilerine tescilli veyahut başkası adına tescilli uçakları bulunmadığı, yapılan bu tespit ... açıklamalar çerçevesinde; davacı ... ... Ltd. Şti.’nin ... 7. İcra Müdürlüğü’nün 2010/16277 E. sayılı dosyası ile başlatmış bulunduğu ilamsız icra takibinin takip tarihi itibariyle davalı ...’ndan herhangi bir alacağı bulunmadığı kanaatine ulaşıldığını, Birleşen dava (... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/115 E. Sayılı Dosyası ) yönünden ise; Davalı HDB İş Ortaklığının ticari defter kayıtlarında dağıtılmamış kâr payına dair kayda rastlanılmadığı, ayrıca davacı için hesaplanan tasfiye payı alacağının kâr payı alacağını da içermekte olduğu, tasfiyeye esas konsolide öz kaynaklar toplamının;... ...: 547.487,10 TL, ... İş Ortaklığı ...: 306.012,39 TL, Konsolide ...: 853.499,49 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan bu konsolide ... toplamından ortakların paylarına düşen payların ;... … S.A. : 853.499,49 TL x 0,80 = 682.759,59 TL, ... …. Ltd. Şti. : 853.499,49 TL x 0,15 = 128.024,92 TL, ... … Ltd. Şti. : 853.499,49 TL x 0,05 = 42.674,97 TL olarak hesaplandığı" belirtilmiştir. Tasfiye Kurulu raporuna yapılan itirazları karşılar 17/12/2025 tarihli ek raporda; yapılan itirazlar değerlendirildiğinde, 27/05/2025 tarihli rapordaki görüşlerinin değişmediği belirtilmiştir. Somut olayda tüm deliller değerlendirildiğinde; Davacı şirket ile davalı ....... Tic. Ltd. Şti. (Özel ortak) arasında 10/12/2009 tarihli ... Ortak Girişimi adında bir iş ortaklığı sözleşmesinin imzalandığı, İş Ortaklığı ile Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü arasında “Ambulans Uçak Kiralama Hizmet Alımı Sözleşmesi”nin imzaladığı, asıl davada davacı ortağın, sözleşme kapsamında davalı ... ortaklığına yönelik düzenlediği 8 adet fatura bedelinin eksik ödenmesi sebebiyle bakiye alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptalini talep ettiği, yukarıda özetlenen tasfiye kurulu raporunda da belirtildiği üzere, davacı ortağın, takibe dayanak olan 8 adet fatura toplamının 2.026.856,59 TL olduğu, davalı ... tarafından yapılan nakdi ödeme toplamının 1.069.521,46 TL olduğu, tarafların ticari defter ... kayıtlarına göre, faturaların varlığı ... davalı ... ortaklığınca nakdi ödemenin yapıldığının ihtilafsız olduğu, davalı ... ortaklığının, iş ortaklığı sözleşmesi gereğince davacının ödemesi gereken masraflar olan pilot, teknisyen ... benzeri maaşlar, yer hizmetleri ... seyir giderleri, yakıt ... havaalanı giderleri ... benzeri masraflar iş ortaklığınca banka havalesiyle alacaklılara nakden ödendiği, sözleşme hükümlerine göre bundan .... Ltd. Şti. sorumlu olduğu, tasfiye kurulu raporundaki hesaplamaya göre davacı adına yapılan bu harcama bedelleri düşüldüğünde, davacının, davalı ... ortaklığından alacağının bulunmadığı anlaşılmakla asıl davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasıyla birleşen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/115 esas sayılı dava dosyasında; Davacı ortak, iş ortaklığının yürürlükte olduğunun tespitiyle, yönetici ortağın hesap vermesine ... davacının hissesine düşen bir kısım alacağın davalıdan tahsili istemiştir. Davalı ortaklar vekilleri 02/06/2021 tarihli celsede ki beyanında, açılan davaların adi ortaklığın tasfiyesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini beyan etmiş, bu talepler ... BAM kararı gözetilerek dava adi ortaklığın tasfiyesi kapsamında değerlendirilmiştir. Mahkememizce re'sen oluşturulan Tasfiye Kurulu'nun yukarıda özetlenen hükme esas alınan 27/07/2025 tarihli raporunda da belirtildiği üzere, İş Ortaklığının ticari defter kayıtlarında dağıtılmamış kâr payına dair kayda rastlanılmadığı, ayrıca davacı için hesaplanan tasfiye payı alacağının kâr payı alacağını da içermekte olduğu, tasfiyeye esas konsolide öz kaynaklar toplamının;... ...: 547.487,10 TL, ... İş Ortaklığı ...: 306.012,39 TL, Konsolide ...: 853.499,49 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan bu konsolide ... toplamından davacı ... ...…. Ltd. Şti.'nin payına düşen miktarın 128.024,92 TL olduğu, davacının talebinin ise 10.000 TL olduğu, HMK.'nin 26. Maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesi gereğince, taleple bağlı kalınarak DAVANIN KABULÜNE; 10.000 TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir.HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ... dosya kapsamına göre;1-Asıl davada; DAVANIN REDDİNE,a)Alınması gereken 732,00 TL maktu harcın, 9.429,80 TL peşin harçtan düşümü ile artan 8.697,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ... istek halinde yatırana geri verilmesine,b)Davacının karşıladığı yargılama harç ... giderlerinin üzerinde bırakılmasına,c)Davalı ... ... Savunma Sanayi Ticaret A.Ş'nin 7.569,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,d)Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 957.331,13 TL üzerinden takdir edilen 149.599,67 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara verilmesine,2-Birleşen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/115 Esas sayılı dosyada açılan davada; DAVANIN KABULÜNE; 10.000 TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesinea)Kabul edilen 10.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 683,10 TL karar ... ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 732,00 TL harçtan, 148,50 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 583,50 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,b)Davacı tarafından yatırılan 18,40 TL başvuru harcı, 148,50 TL peşin harç olmak üzere toplam 166,90 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,c)Davalıların karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,d)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 10.000,00 TL üzerinden takdir edilen 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,e)Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin ... davalı ... ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/02/2026 Başkan ... E-imzalıdırÜye ... E-imzalıdırÜye ... E-imzalıdırKatip ... E-imzalıdır