Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, adli para cezasının hapse çevrilme usulündeki kanuna aykırılığı düzelterek esastan onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hapis ve adli para cezasına mahkum edilen sanık hakkındaki istinaf başvurularının reddi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; sanık müdafiinin delil değerlendirmesi hatalı ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanmalı iddiaları yerinde görülmezken, hükümdeki ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine dair ibarenin kanuna aykırı olduğu tespit edilerek bu kısmın düzeltilmesi suretiyle, sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2679 E., 2025/2827 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİzmir 7.Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2025 tarihli ve 2024/885 Esas, 2025/247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 09.07.2025 tarihli ve 2025/2679 Esas, 2025/2827 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık eleştirilerek hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık müdafiinin temyiz sebepleri; delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar sırasında sanığın motosikleti ile uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine kolluk görevlilerince sanığın motosikletinin park halinde olduğunun görülmesiyle fiziki takibe başlanıldığı, sanığın tanık ... ile görüştüğünün, sanık ve tanığın tedirgin bir şekilde sağa sola baktıklarının, sanığın cebinden çıkarmış olduğu bir cismi tanığa verdiğinin ve sanığın da almış olduğu cismi pantolonun sol cebine koyduğunun görüldüğü, sanık ve tanığa kolluk güçlerince usulüne uygun olarak müdahalede bulunulduğunda tanıktan kokain olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin ele geçirilerek muhafaza altına alındığı, tanığın tüm aşamalarda cep telefonu ile irtibata geçtiği kişiye kokain maddesi almak istediğini söylediğini, attığı konuma sanığın geldiğini beyan ettiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, tanık beyanı, tutanak mümzileri tanıkların beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda ve eleştiride aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında kurulan hükümde, "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ihtarı yerine "ödenmeyen para cezasının 5275 sayılı CGTİK'nın 106/3 maddesinde belirtilen usuller dairesinde hapse çevrileceğinin" ihtarına karar verilerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4-son maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 09.07.2025 tarihli ve 2025/2679 Esas, 2025/2827 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin ( 4 ) numaralı bendinde yer alan "ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı CGTİK'nın 106/3 maddesinde belirtilen usuller dairesinde hapse çevrileceğinin" ibaresi çıkartılarak yerine "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.